Orzeczenie z dnia 9 maja 2022 r. Sygn. akt: D 166/21
Orzeczenie jest prawomocne
 

Przewodniczący:      r. pr. Igor Bąkowski
Członkowie:              r. pr. Krzysztof Jacek Woś
r. pr. Tomasz Iwańczuk
Protokolant:              Karolina Szymala

 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu L. Ż. ([…]) obwinionemu o to, że:
nie wypełnił obowiązku doskonalenia zawodowego i uzyskał 30 z 40 wymaganych od niego punktów szkoleniowych w cyklu szkoleniowym, który trwał od […] r. do […] r. - czym naruszył obowiązek dbania o rozwój zawodowy poprzez kształcenie ustawiczne a także obowiązek stosowania się do uchwał organów samorządu radców prawnych,
tj. popełnił czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 61 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, w związku z § 7 i § 11 Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku, stanowiącego załącznik do uchwały nr 103/IX/2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku (t.j. uchwała Nr 295/X/2018 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 12 lipca 2018 r. w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku).
 

 

 

 
Pismem z […] r. skierowanym do Rzecznika Dyscyplinarnego Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. przekazała wykaz radców prawnych którzy nie wypełnili obowiązku doskonalenia zawodowego w cyklu szkoleniowym, który trwał od […] r. do […] r.
 
Zgodnie z treścią § 7 ust. 1 Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku, stanowiącego załącznik do uchwały nr 103/IX/2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 11 grudnia 2015 r. (uchwała nr 295/X/2018 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 12 lipca 2018 r.) („Regulamin”) – obowiązek doskonalenia zawodowego uważa się za wypełniony, jeżeli w każdym cyklu szkoleniowym radca prawny uzyska minimalną liczbę 40 punktów szkoleniowych. Zgodnie z § 11 Regulaminu nieuzyskanie przez radcę prawnego wymaganej liczby punktów szkoleniowych jest równoznaczne z niewypełnieniem obowiązku szkoleniowego.
Dowód: pismo Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia […] r. – k. […].
 
Na przedmiotowej liście figurowało nazwisko radcy prawnego L. Ż. (nr wpisu […]), który według przekazanej listy nie uzyskał żadnego z 40 wymaganych od niego punktów szkoleniowych.
 
W ramach czynności sprawdzających ustalono, że Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. („OIRP”), w celu umożliwienia spełnienia przez wszystkich radców prawnych obowiązku doskonalenia zawodowego, na bieżąco przekazywała informacje dotyczące organizacji szkoleń. Na stronie OIRP znajdowała się i znajduje zakładka doskonalenia zawodowego, dzięki której radcowie prawni mieli i mają dostęp do informacji o organizacji wszystkich szkoleń zawodowych. Znajdują się tam również uchwały, na podstawie których radcowie prawni są zobowiązani do realizacji obowiązku doskonalenia zawodowego. Ponadto w wysyłanym regularnie Newsletterze OIRP radcowie prawni informowani są na bieżąco o aktualnej ofercie szkoleniowej, a same szkolenia były organizowane z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem, co umożliwiało, aby radcowie prawni w sposób dla siebie dogodny mogli wybrać zarówno termin jak i temat wykładu.
 
Organizowane przez OIRP wykłady, prowadzone w ramach poniedziałków i wtorków radcowskich, także w czasie ogłoszonego stanu epidemii covid-19 były organizowane cyklicznie – w każdy poniedziałek i wtorek, a szkolenia te były nieodpłatne. Przygotowano także około 40 wykładów e-learningowych, które są udostępniane wszystkim radcom prawnym za pośrednictwem Internetu. OIRP organizowała także szkolenia jednodniowe. Umożliwiono także zdobywanie punktów poprzez zamieszczanie na profilu „Szukaj radcy” własnych artykułów.
 
Powyższe jednoznacznie wskazuje, że OIRP przedsięwzięła szeroko zakrojone działania, aby umożliwić radcom prawnym realizację obowiązku szkoleniowego.
 
Obowiązek doskonalenia zawodowego, poza uczestnictwem w różnego rodzaju wykładach i szkoleniach, mógł być też realizowany w innych formach (np. poprzez publikacje, udział w konferencjach i seminariach, prowadzenie szkoleń).
 
Oznacza to, że każdy radca prawny miał możliwość zrealizować obowiązek doskonalenia zawodowego i to w sposób przez siebie wybrany.
 
Dział Doskonalenia Zawodowego OIRP podejmował szereg działań mających na celu przypomnienie i zmotywowanie radców prawnych, w tym również obwinionego, do wypełnienia obowiązku doskonalenia zawodowego, kierując pisma informujące o stanie punktów czy też stanowiące prośbę o przedłożenie zaświadczeń potwierdzających odbycie szkoleń.
Dowód: pismo przewodniczącego Komisji ds. Doskonalenia Zawodowego z dnia […] r. – k. […]
Korespondencja pisemna kierowana do obwinionego – k. […].
 
Obwiniony stawił się w toku dochodzenia przez Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego i złożył wyjaśnienia, a następnie złożył pismo z dnia […] r. w którym wyjaśnił zakres wykonania przez niego obowiązku szkoleniowego, wykazał, iż prowadził szereg szkoleń i wykładów z tematyki prawniczej, uczestniczył w szeregu szkoleń i wykładów jako uczestnik a także był aktywny jako ekspert prawny w seminariach i na konferencjach oraz napisał szereg artykułów o tematyce prawniczej. Do pisma tego obwiniony załączył szereg dokumentów dla wykazania spełnienia obowiązku szkoleniowego oraz wskazał liczbę godzin.
Dowód: pismo obwinionego z załącznikami, z dnia […] r. – k. […]
 
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego zwróciła się do Działu Doskonalenia Zawodowego OIRP w W. celem uzyskania informacji czy w ocenie w/w Działu, zaskarżony wypełnił obowiązek doskonalenia zawodowego w cyklu […].
Dowód: pismo z dnia […] r. – k. […]
 
W odpowiedzi Sekretarz Rady OIRP w W. wskazała w piśmie, że w szeregu przypadków zabrakło informacji, iż zaskarżony jako prelegent/uczestnik/autor jest radcą prawnym czy zabrakło informacji o dokładnym czasie trwania danego wykładu czy szkolenia, w związku z czym bazując na dokumentach i informacjach gdzie takich braków w ocenie w/w Działu nie było Dział ocenił iż zaskarżony wykazał uzyskanie 30 z wymaganych 40 punktów szkoleniowych.
Dowód: pismo z dnia […] r. – k. […]
 
[…] r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego skierował do tutejszego Sądu wniosek o ukaranie zaskarżonego zarzucając mu brak wypełnienia obowiązku szkoleniowego w okresie […], poprzez uzyskanie 30 z wymaganych 40 punktów szkoleniowych.
 
Zaskarżony stawił się na rozprawę przed tutejszym Sądem i szczegółowo wyjaśnił zakres wypełnienia przez niego obowiązku szkoleniowego, potwierdzając, iż we wskazanych przez niego we wcześniejszym piśmie wydarzeniach uczestniczył jako radca prawny oraz wskazał czas trwania szeregu z bardzo wielu wykazanych aktywności w zakresie doskonalenia zawodowego.
 
Stan faktyczny sprawy został ustalony w oparciu o dowody zgromadzone w sprawie w tym dowody z dokumentów wskazanych we wniosku o ukaranie.
 
Na podstawie dowodów zgromadzonych w toku przewodu sądowego Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalił i zważył, co następuje:
 
Nie ulega wątpliwości, iż obwiniony radca prawny uzyskał co najmniej 40 wymaganych punktów w cyklu szkoleniowym, który trwał od […] r. do […] r., co zostało wykazane przez niego w stopniu więcej niż wystarczającym już na etapie dochodzenia, a potwierdzone szczegółowymi wyjaśnieniami złożonymi na rozprawie.
 
W toku rozprawy obwiniony wskazał, iż uczestniczył we wskazanych konferencjach, wykładach i szkoleniach jako radca prawny, wskazał szczegółowo liczbę godzin w szeregu z nich i wykazał wypełnienie obowiązku szkoleniowego w ilości znacznie przekraczającej wymagane 40 punktów (nie mniej niż 60 punktów).
 
W ocenie Sądu obwiniony nie tylko wykazał samo wypełnienie obowiązku zawodowego, ale również wykazał, iż na polu doskonalenia zawodowego jest wyjątkowo aktywny uczestnicząc w wielu konferencjach, wykładach, sympozjach, grupach eksperckich oraz jako autor publikacji - w stopniu zasługującym na szczególne uznanie i pochwałę.
 
W tym stanie rzeczy obwinionego od stawianego we wniosku o ukaranie zarzutu należało uniewinnić.
 
O kosztach postępowania OSD orzekł na podstawie art. 70⁶ ustawy o radcach prawnych, biorąc pod uwagę czynności podjęte w postępowaniu.
 
JR