opublikowano: 2017-05-30 przez:

1. niedochowania należytej staranności przy świadczeniu pomocy prawnej poprzez:

• niezajęcie merytorycznego stanowiska w imieniu klienta w sprawie sądowej toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt [...], w której występował jako pełnomocnik, oraz prowadzenie sprawy w sposób niezapewniający pełnego zabezpieczenia interesu klienta w latach [...];
• złożenie w imieniu klienta w roku […] wniosku o zasiedzenie w sprawie, co do której wcześniej dostarczył stronie przeciwnej dowody potwierdzające niezasadność tego wniosku, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt [...] i zakończonej w dniu [...]r., przez co klient został narażony na niepotrzebne koszty, oraz

1. uniewinnić radcę prawnego K.,  [...], od wszystkich zarzucanych mu czynów, 
2. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych koszty postępowania ponosi Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie.

1. niezajęcie merytorycznego stanowiska w imieniu klienta w sprawie sądowej toczącej się przed Sądem Rejonowym w  G. pod sygnaturą akt: [...], w której występował jako pełnomocnik oraz prowadzenie sprawy w sposób niezapewniający pełnego zabezpieczenia interesu klienta w latach […]; 
2. złożenie w imieniu klienta w roku [...] wniosku o zasiedzenie w sprawie, co do której wcześniej dostarczył stronie przeciwnej dowody potwierdzające niezasadność tego wniosku, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygnaturą akt: [...] i zakończonej w dniu […] r., przez co klient został narażony na niepotrzebne koszty, oraz 
3. nieuzgodnienia z klientem zasad ustalania wysokości wynagrodzenia przed przystąpieniem do świadczenia pomocy prawnej.

• Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wniósł o uniewinnienie. 
• Obwiniony wniósł także o uzupełnienie materiałów postępowania przygotowawczego w postaci dopuszczenia dowodu z jego pisemnej odpowiedzi z dnia […] r. na przedstawione mu przez Rzecznika Dyscyplinarnego zarzuty oraz załączonego oświadczenia P. oraz o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków P. oraz K. na okoliczność, iż strategią prowadzenia spraw p. R., zgodnie z ich życzeniem, było przedłużanie postępowania celem jak najdłuższego mieszkania Państwa R. na przedmiotowej nieruchomości. 
• Obwiniony podniósł także zarzut przedawnienia zarzucanych mu czynów. 
• Obwiniony podniósł, iż niezajęcie stanowiska w sprawie Państwa R., było dopuszczalnym działaniem skierowanym na ochronę interesów klienta, a mającym cechy taktyki procesowej i szeroko rozumianej strategii procesowej polegającej na nieujawnianiu argumentów procesowych, którymi w przedmiotowej sprawie dysponował jego klient. Obwiniony wskazał, iż jego działanie nosiło znamiona taktyki procesowej. 
• Obwiniony wyjaśnił, iż powództwo w sprawie Państwa R. zostało przez niego wytoczone na ich wyraźne życzenie. Obwiniony wyjaśnił, iż Państwo R.  poinformowali go, iż ma on przedsięwziąć wszystkie dopuszczalne środki procesowe, umożliwiające Państwu R.  jak najdłuższe przebywanie na nieruchomości, której dotyczył spór ze stroną przeciwną. Jak wyjaśnił Obwiniony Państwo R.  nie dysponowali środkami umożliwiającymi kupno rzeczonej nieruchomości. 
• Obwiniony zaprzeczył także, jakoby wystawiał na rzecz Państwa R. faktury VAT. 
• Obwiniony wyjaśnił, iż podejmował działania w rzeczonej sprawie w należycie pojętym interesie klienta, z poszanowaniem zasad etyki oraz zasad sztuki zawodowej. Na potwierdzenie powyższego, Obwiniony wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków P. oraz K. 
• Obwiniony zaprzeczył także, aby zasady ustalania wynagrodzenia przed przystąpieniem do świadczenia pomocy prawnej nie były wcześniej ustalanie z Państwem R.. Zdaniem Obwinionego, Państwo R.  mieli pełną wiedzę o wysokości wynagrodzenia oraz jakich czynności prawnych ono dotyczyło. Obwiniony wskazał, iż argumenty Państwa R. są nielogiczne i niespójne.
• Obwiniony wyjaśnił także, iż jego nieobecności na rozprawach Państwa R. zawsze były należycie usprawiedliwione. Obwiniony wyjaśnił, iż zapewniał zastępstwo substytuta, celem zabezpieczenia interesów wyżej wymienionych. Jak wyjaśnił, były to osoby, które znały sprawę oraz stanowisko Państwa R.
• Obwiniony wyjaśnił, iż Państwo R.  sami wnieśli apelację w sprawie o zasiedzenie, co wskazywać może na wolę prowadzenia przez nich przedmiotowej sprawy.

• Sprawa o wydanie nieruchomości została założone jej i Panu R. w […] roku. 
• Świadek zeznała, iż o ile dobrze pamięta, w sprawie odbyły się tylko trzy rozprawy i na żadną zgodnie z poleceniem Obwinionego nie mieli się stawiać, albowiem sprawa ta i tak  miała się zakończyć przed merytorycznym rozpoznaniem równolegle toczącej się sprawy o zasiedzenie. 
• Świadek zeznała, iż na ostatniej rozprawie zapadł wyrok częściowy nakazujący opuszczenie spornej nieruchomości. 
• Jak zeznał świadek, o ile dobrze pamięta na rozprawie obecny był aplikant radcowski W. Świadek zeznała, iż prawdopodobnie wyrok zapadł w dniu […] r. Świadek nie ma jednak pewności co do tej daty, gdyż akta rzeczonej sprawy znajdują się u Pani J., która prowadzi sprawę o zapłatę, będącą pozostałym przedmiotem postępowania [...]. 
• Świadek zeznała, iż apelacja została złożona przez Obwinionego. 
• Świadek zeznała także, że ma pretensje do Obwinionego, iż zabronił jej i R. chodzić na rozprawy przed wyrokiem częściowym. 
• Świadek zeznała również, iż ma pretensje do Obwinionego o wysokość kwot jakie musiała płacić. Wskazała, że w momencie przyjmowania pełnomocnictwa w Kancelarii Obwinionego ustalali wysokość wynagrodzeń.

• Świadek zeznał, iż po złożeniu przeciwko niemu oraz Pani R.  pozwu o wydanie nieruchomości i zapłatę z tytułu bezumownego korzystania, w odpowiedzi za rekomendacją Obwinionego, wytoczyli sprawę o zasiedzenie. 
• Świadek zeznał, iż Obwiniony przekazał im informacje, aby nie stawiać się na sprawy o wydanie, gdyż nie odbędzie się ona toczyła wobec zawisłej sprawy o zasiedzenie. Świadek zeznał, iż sprawy te się odbyły i zapadł wyrok częściowy, na mocy którego zasądzono od niego i Pani R.  kwotę […] złotych i nakazano wydanie ziemi. Apelację w tej sprawie oddalono, kolejne sprawy o eksmisję również zostały przez Państwa R. przegrane. 
• Świadek zeznał także, iż Obwiniony żądał określonych kwot za prowadzenie spraw, które to kwoty nie podlegały negocjacjom. 
• Świadek zeznał, iż Obwiniony informował jego i Panią R.  zawsze telefonicznie, o tym iż mają się nie stawiać na rozprawach.

• W sprawie Państwa R. toczą się dwa postępowania sądowe, które prowadził Obwiniony. 
• Świadek zeznała, iż Obwiniony nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie, a jedynie wniósł o jej zawieszenie i odroczenie z uwagi na wniosek o zasiedzenie. Na posiedzenie Sądu w rzeczonej sprawie stawił się aplikant W. Jak zeznał świadek, Sąd nie uwzględnił wniosku Obwinionego i wydał wyrok częściowy w sprawie. 
• Jak zeznał Świadek, apelacja Obwinionego od rzeczonego wyroku została oddalona w całości. Wyrok ten jest prawomocny. 
• Jak zeznał Świadek, obecnie toczy się postępowanie o zapłatę odszkodowania, a sprawa o wydanie budynku posadowionego na nieruchomości zakończyła się wyrokiem eksmisyjnym. Sprawa ta nie jest prawomocna. 
• W sprawie o zasiedzenie, jak zeznał Świadek oddalono wniosek o zasiedzenie. Postanowienie w rzecznej sprawie jest prawomocne. 
• Świadek wskazała, iż jest pełnomocnikiem w nowych sprawach Państwa R. Obwiniony był natomiast pełnomocnikiem w sprawie o zasiedzenie jak i w sprawie o wydanie nieruchomości do […] r.

• Świadek zeznał, iż Obwiniony prowadził na rzecz Państwa R. dwie sprawy – o wydanie nieruchomości i odszkodowanie oraz o zasiedzenie.
• Świadek zeznał, iż był obecny na pierwszej rozprawie w sprawie o wydanie nieruchomości.
• Świadek zeznał, iż wniósł o odroczenie rozprawy z uwagi na wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się postępowanie o zasiedzenie, brak było jednakże merytorycznego stanowiska w sprawie pozwu.
• Świadek zeznał, iż Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania, natomiast świadek nie dysponował merytorycznym stanowiskiem w sprawie pozwu. Świadek zeznał, iż bezskutecznie próbował kontaktować się z Obwinionym w tej sprawie w przerwie rozprawy.
• Świadek zeznał, iż Państwo R.  nie byli obecni na powyższej rozprawie zgodnie z informacją przekazaną im przez Obwinionego.
• Świadek zeznał także, iż w sprawie o wydanie nieruchomości Obwiniony złożył apelację, która została oddalona.
• Świadek zeznał również, iż nie pamięta dlaczego nie wniósł na rozprawie o zakreślenie terminu na ustosunkowanie się do treści pozwu.