22.02.2025

Orzeczenie z dnia 3 października 2022 r. sygn. akt: D 55/22

opublikowano: 2025-02-21 przez: Więckowska Milena

Orzeczenie z dnia 3 października 2022 r. sygn. akt: D 55/22
Orzeczenie jest prawomocne
 
Przewodniczący:       r. pr. Paulina Sibilska
Członkowie:              r. pr. Katarzyna Kosicka-Polak
r. pr. Gerard Madejski
Protokolant:              Karolina Szymala
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu A. B. 1., […], obwinionej o to, że:
  1. w sposób nieprofesjonalny i nierzetelny wykonywała czynności zawodowe wobec klienta A. B. 2., w ten sposób, że reprezentując go w sprawie o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. (sygn. akt […]), będąc zobowiązana przez Sąd pismem z dnia […] r. do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni, w przedmiocie wniosków strony pozwanej, zawartych w piśmie z dnia […] r. – nie wykonała zobowiązania Sądu, składając pismo procesowe w przedmiotowym zakresie w dniu […] r.
    tj. popełniła czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6, art. 8 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego;
  2. w okresie od […] r. do […] r., w W., w sposób nieprofesjonalny i nierzetelny wykonywała czynności zawodowe wobec klienta A. B. 2., w ten sposób, że zobowiązując się do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu pozwu o rozdzielność majątkową – nie złożyła w Sądzie przedmiotowego pozwu,
    tj. popełniła czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6, art. 8 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego;
  3. w okresie od […] r. do dnia […] r., w W., mimo wniosku klienta A. B. 2. o zwrot przekazanych jej dokumentów – nie wydała klientowi tych dokumentów,
    tj. popełniła czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 46 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
 
orzeka:
 
  1. Uznaje radcę prawnego A. B. 1., […], winną zarzucanego w punkcie 1 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6, art. 8 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 4 ustawy o radcach prawnych wymierza karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas 1 (jednego) roku oraz dodatkowo orzeka na podstawie art. 65 ust. 2b ustawy o radcach prawnych zakaz wykonywania patronatu na czas 5 (pięciu) lat;
  2. Uznaje radcę prawnego A. B. 1., […], winną zarzucanego w punkcie 2 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6, art. 8 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
  3. Działając w granicach wniosku o ukaranie zmienia opis czynu co do daty końcowej jego popełnienia z ”[…] r.” na „do dnia wydania niniejszego orzeczenia” i uznaje radcę prawnego A. B. 1., […], winną zarzucanego w punkcie 3 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 46 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
  4. Na podstawie art. 651 ust. 1 ustawy o radcach prawnych kary orzeczone w pkt 2 - 3 łączy w ten sposób, że orzeka jako karę łączną karę nagany;
  5. Na podstawie art. 706 ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionej radcy prawnego A. B. 1. […], na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę 1 500 (jeden tysiąc pięćset złotych).
 
Uzasadnienie
 
Wnioskiem o ukaranie z dnia […] r. skierowanym do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej „Okręgowy Sąd Dyscyplinarny”) Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej „Rzecznik Dyscyplinarny”) wniósł o ukaranie radcy prawnego A. B. 1., wpisanej na listę radców prawnych pod numerem […] (dalej „obwiniona”), obwinionej o to, że:
  1. w sposób nieprofesjonalny i nierzetelny wykonywała czynności zawodowe wobec klienta A. B. 1., w ten sposób, że reprezentując go w sprawie o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. (sygn. akt […]), będąc zobowiązana przez Sąd pismem z dnia […] r. do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni, w przedmiocie wniosków strony pozwanej, zawartych w piśmie z dnia […] r. – nie wykonała zobowiązania Sądu, składając pismo procesowe w przedmiotowym zakresie w dniu […] r.,
    tj. o czyn określony w art. 64 ust. 1 ustawy w zw. z art. 6, art. 8, art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
  2. w okresie od […] do […] r. w W., w sposób nieprofesjonalny i nierzetelny wykonywała czynności zawodowe wobec klienta A. B. 1., w ten sposób, że zobowiązując się do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu pozwu o rozdzielność majątkową – nie złożyła w Sądzie przedmiotowego pozwu
    tj. o czyn określony w art. 64 ust. 1 ustawy w zw. z art. 6, art. 8, art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
  3. w okresie od […] r. do dnia […] r. w W., mimo wniosku klienta A. B. 2. o zwrot przekazanych dokumentów – nie wydała klientowi tych dokumentów,
    tj. o czyn z art. 64 ust. 1 ustawy w zw. z art. 46 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
 
Obwiniona nie złożyła odpowiedzi na wniosek o ukaranie. 
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny rozpoznał wniosek o ukaranie na rozprawie w dniu […] r., działając w granicach wniosku o ukaranie dokonał zmiany w opisie czynu trzeciego z wniosku o ukaranie co do daty końcowej jego popełnienia z „do dnia […] r.” na „do dnia wydania niniejszego orzeczenia”.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalił następujący stan faktyczny.
 
W dniu […] r. A. B. 2. (dalej „Pokrzywdzony”) udzielił obwinionej pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy o rozwód.
 
W dniu […] r. obwiniona złożyła w imieniu Pokrzywdzonego pozew o rozwód przeciwko A. B. 3., wnosząc o rozwiązanie związku małżeńskiego bez orzekania o winie którejkolwiek ze stron, powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi synami stron A. B. 4. i F. B. obojgu rodzicom, ustalenie miejsca zamieszkania małoletnich, nieorzekanie o alimentach, nieorzekanie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania stron oraz przeprowadzenie dowodu z opinii Opiniodawczego Zespołu Sądowego Specjalistów na okoliczność sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletnich.
Dowód: pełnomocnictwo z dnia […] r. – k. […],  pozew o rozwód – k. […]
 
Sprawa o rozwód toczyła się przed Sądem Okręgowym w W. pod sygnaturą akt […]. Na początku procesu Pokrzywdzony nie miał zastrzeżeń co do świadczonej przez obwinioną pomocy prawnej. Na jesieni […] r. sprawa o rozwód, na wniosek stron, została zawieszona. Strony, przy udziale pełnomocników, przez blisko rok prowadziły negocjacje, które nie doprowadziły do porozumienia. W związku z tym Pokrzywdzony poprosił obwinioną o złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, co obwiniona uczyniła.
 
Po podjęciu postępowania w dniu […] r. do akt sprawy wpłynął wniosek pełnomocnika A. B. 3. z dnia […] r. o zabezpieczenie: alimentów na małoletnie dzieci stron, ich miejsca pobytu oraz kontaktów Pokrzywdzonego z dziećmi.
 
Pismem z dnia […] r. Sąd Okręgowy w W. zobowiązał obwinioną do zajęcia stanowiska w sprawie wniosków o zabezpieczenie z dnia […] r., w terminie 7 dni od odebrania pisma. Obwiniona odebrała pismo dnia […] r. W dniu […] r. obwiniona złożyła wniosek o udzielenie dodatkowego 7 dniowego terminu na ustosunkowanie się do pisma pełnomocnika pozwanej z dnia […] r., który uzasadniła przebywaniem na zwolnieniu lekarskim oraz komplikacjami powstałymi w trakcie leczenia, co uniemożliwiało udzielenie odpowiedzi w terminie zakreślonym przez Sąd.
Dowód: wniosek o zabezpieczenie z […] – k. […], pismo obwinionej z […] r. – k. […], zeznania Pokrzywdzonego – k. […]
 
Dnia […] r. obwiniona spotkała się z Pokrzywdzonym i poinformowała go o otrzymaniu pisma procesowego strony pozwanej z dnia […] r. Obwiniona poprosiła Pokrzywdzonego o jak najszybsze zajęcie stanowiska w sprawie, gdyż termin na udzielenie odpowiedzi już minął, o czym obwiniona poinformowała pokrzywdzonego dopiero w trakcie spotkania. Ponieważ pismo strony pozwanej, w ocenie Pokrzywdzonego, zawierało szereg nieprawdziwych informacji zależało mu na jak najszybszym odniesieniu się do niego. W dniu […] r. Pokrzywdzony przesłał obwinionej swoje stanowisko. Obwiniona zapewniła Pokrzywdzonego, że złoży pismo tuż po majówce, czyli […] r. Pokrzywdzony zadzwonił do obwinionej po […] r. w celu ustalenia czy odpowiedź na pismo strony pozwanej zostało przez obwinioną złożone. Obwiniona poinformowała Pokrzywdzonego, że nie ma co się spieszyć ze złożeniem pisma i że je złoży w ciągu najbliższych dni.
Dowód: zeznania Pokrzywdzonego – k. […]
 
W dniu […] r. Sąd Okręgowy w W. VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy wydał postanowienie o zabezpieczeniu miejsca zamieszkania małoletnich synów stron, ich kosztów utrzymania na czas trwania postępowania przez zobowiązanie Pokrzywdzonego do łożenia na rzecz małoletnich synów alimentów oraz kontaktów z Pokrzywdzonego dziećmi. O postanowieniu Pokrzywdzony dowiedział się w dniu […] r. otrzymując je mailem od żony. Pokrzywdzony przesłał postanowienie niezwłocznie do obwinionej z prośbą wyjaśnienie co to jest za postanowienie i dlaczego zostało wydane? Obwiniona skontaktowała się z Pokrzywdzonym i poinformowała go, że nie rozumie całej sytuacji i nie wie, dlaczego Sąd tak zdecydował, skoro odniosła się do stanowiska strony przeciwnej oraz że wszystko sprawdzi. Pokrzywdzony sam przygotował wniosek o uzasadnienie postanowienia i postanowił przejrzeć akta sprawy rozwodowej, aby ustalić co się w sprawie dzieje. Przeglądając akta ustalił, że obwiniona złożyła pismo stanowiące odpowiedź na wnioski strony pozwanej o zabezpieczenie, dopiero po wydaniu przez Sąd postanowienia o zabezpieczeniu. Postanowienie z dnia […] r. w ocenie Pokrzywdzonego było społecznie dewastujące, a dla niego samego krzywdzące i pozbawiające go możliwości wyżywienia się, a w niedługim czasie oznaczało wpadnięcie w spiralę zadłużenia.
Dowód: skarga Pokrzywdzonego z dnia […] r. – k. 1, e-mail Pokrzywdzonego do obwinionej z […] r. – k. […], korespondencja sms Pokrzywdzonego z obwinioną od dnia […] r. do dnia […] r. – k. […], postanowienie o zabezpieczeniu z dnia […] r. – […], pismo obwinionej z […] r. – k. […]
 
Oprócz sprawy o rozwód Pokrzywdzony zlecił obwinionej prowadzenie sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Obwiniona dnia […] r. przesłała mailem Pokrzywdzonemu projekt pozwu w tej sprawie i poinformowała, że w możliwie krótkim czasie chciałaby złożyć pozew. W dniu […] r. Pokrzywdzony poinformował obwinioną o przelaniu na jej rachunek bankowy opłaty za pełnomocnictwo. Tego samego dnia Pokrzywdzony uiścił obwinionej opłatę za pozew. Pokrzywdzony ustalił telefonicznie, że obwiniona, pomimo zapewnień, że taki pozew został złożony, nie złożyła pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej.
Dowód: e-maile obwinionej z […] r. – k. […], e-mail Pokrzywdzonego z […] r. – k. […], protokół przesłuchania A. B. 2. – k. […], lista transakcji Pokrzywdzonego wykonanych na rzecz obwinionej – k. […], korespondencja sms Pokrzywdzonego z obwinioną z […] i […] r. – k. […], z […] – k. […]v.
 
Dnia […] r. Pokrzywdzony odwołał pełnomocnictwa obwinionej w sprawie o rozwód i w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej.
 
W związku z wypowiedzeniem pełnomocnictw, pismem z dnia […] r.  Pokrzywdzony wezwał obwinioną do niezwłocznego zwrotu dokumentów przekazanych przez niego w związku ze zleconymi sprawami. 
Dowód: odwołanie pełnomocnictwa z dnia […] r. w sprawie o rozwód – k. […], odwołanie pełnomocnictwa z dnia […] r. w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej – k. […], pismo Pokrzywdzonego z […] r. – k. […]
 
Obwiniona wezwana przez Rzecznika Dyscyplinarnego do złożenia pisemnych wyjaśnień, nie złożyła ich. Będąc wezwaną do osobistego stawiennictwa w celu ogłoszenia postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze obwinionej – nie stawiła się.
 
Powyższe okoliczności Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz przesłuchania Pokrzywdzonego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny dał wiarę wszystkim dokumentom, ponieważ nie znalazł podstaw, aby kwestionować ich wiarygodność. Dowody powołane powyżej oprócz tego, że stanowią dowód utrwalonych treści, korespondują z zeznaniami Pokrzywdzonego, które Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał za wiarygodne. Pokrzywdzony zeznawał w sposób pewny i przekonujący. Od […] r. Pokrzywdzony miał utrudniony kontakt ze swoim pełnomocnikiem. Obwiniona nie odbierała telefonów od Pokrzywdzonego, nie odpisywała na jego wiadomości, nie przekazywała i nie składała dokumentów, o które prosił klient, nie wykonała w terminie zobowiązania Sądu Okręgowego w W. w sprawie o rozwód, a po zwróceniu się przez Pokrzywdzonego o zwrot dokumentów przekazanych w związku z prowadzoną sprawą, do dnia wydania orzeczenia w niniejszej sprawie obwiniona nie zwróciła ich Pokrzywdzonemu.
 
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwolił na uznanie obwinionej winną popełnienia zarzucanych we wniosku o ukaranie deliktów dyscyplinarnych.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.
 
Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych radca prawny podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej m.in. za postępowanie sprzeczne z zasadami etyki. Na podstawie art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego (dalej „KERP”) radca prawny, mając na uwadze treść roty ślubowania określonej w ustawie o radcach prawnych, obowiązany jest wykonywać czynności zawodowe rzetelnie i uczciwie, zgodnie z prawem, zasadami etyki zawodowej oraz dobrymi obyczajami. Ponadto, stosownie do art. 8 KERP radca prawny, świadcząc klientowi pomoc prawną, postępuje lojalnie i kieruje się dobrem klienta w celu ochrony jego praw. Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 KERP radca prawny zobowiązany jest wykonywać czynności zawodowe sumiennie oraz z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania. Na podstawie art. 46 ust. 1 KERP radca prawny, nie może odmówić wydania klientowi na jego wniosek, po zakończeniu stosunku prawnego na podstawie którego prowadził sprawę, otrzymanych od niego dokumentów oraz pism procesowych w sprawach, które prowadził. Radca prawny nie może uzależniać wydania tych dokumentów od uregulowania przez klienta należności.
 
W ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego fakt niezajęcia przez obwinioną stanowiska w sprawie, w zakreślonym terminie, będąc do tego zobowiązaną przez Sąd Okręgowy w W. oraz niezłożenia przez nią pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej należy ocenić jako postępowanie nieprofesjonalne. Natomiast za szczególnie kwalifikowany przejaw naruszenia obowiązków radcy prawnego wynikających z KERP należy uznać niepoinformowanie o niewykonaniu zobowiązania w terminie i okłamanie Pokrzywdzonego, że pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej został złożony.
 
Za naganne i nieakceptowalne należy ocenić zachowanie obwinionej polegające na nieinformowaniu Pokrzywdzonego na bieżąco o stanie sprawy, nieprzysłanie kopii składanych pism i unikaniu kontaktu z klientem. Duża liczba prowadzonych spraw nie zwalnia ani nie umniejsza obowiązkom zawodowym radcy prawnego wynikającym z ustawy o radcach prawnych i KERP, w szczególności dotyczących należytej staranności przy świadczeniu pomocy prawnej.
 
W ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego obwinionej należało przypisać odpowiedzialność za niedochowanie należytej staranności przy świadczeniu pomocy prawnej Pokrzywdzonemu. Istotą przewinienia Obwinionej było to, że jako pełnomocnik zobowiązała się do określonego działania i swojego zobowiązania prawidłowo nie wykonała, z przyczyn leżących po jej stronie. Skoro obwiniona umówiła się z Pokrzywdzonym na wykonanie określonych czynności, takich jak zajęcie stanowiska odnośnie do pisma strony przeciwnej czy złożenie pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej, to czynności te miała obowiązek wykonać. Nie wykonując ich Obwiniona dopuściła się naruszenia wskazanych przepisów KERP i z tego powodu podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej na podstawie art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych.
 
Obwiniona dopuściła się nienależytego wykonywania czynności zawodowych także poprzez niewydanie Pokrzywdzonemu, pomimo kierowanych przez niego próśb, otrzymanych od niego dokumentów. Pokrzywdzony wypowiadając pełnomocnictwo wezwał obwinioną do zwrotu dokumentów związanych ze sprawą. Do dnia rozpoznawania wniosku o ukaranie obwiniona nie zwróciła Pokrzywdzonemu żadnych dokumentów. Dlatego też Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że powyższy czyn jest niedopuszczalny w świetle art. 46 KERP.
 
Zgodnie z art. 46 KERP radca prawny nie może odmówić wydania klientowi na jego wniosek, po zakończeniu stosunku prawnego na podstawie którego prowadził sprawę, otrzymanych od niego dokumentów oraz pism procesowych związanych w z prowadzoną sprawą. Obowiązkiem radcy prawnego jest zwrócenie klientowi dokumentacji, którą klient powierzył radcy prawnemu w związku ze zleceniem świadczenia pomocy prawnej. Powyższe wynika z dwóch źródeł. Po pierwsze, wskazać należy na zasadę uregulowaną w art. 740 zdanie drugie Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą, zleceniobiorca powinien wydać zleceniodawcy wszystko, co przy wykonaniu zlecenia dla niego uzyskał, chociażby w imieniu własnym. Powyższa, ogólna regulacja doznaje wzmocnienia w przypadku radców prawnych przez dyspozycję art. 46 KERP. Wskazane wzmocnienie polega na tym, że niewywiązanie się radcy prawnego z obowiązku wydania klientowi powierzonej dokumentacji rodzi nie tylko konsekwencje w reżimie cywilnoprawnym, lecz nade wszystko w sferze odpowiedzialności dyscyplinarnej. Niewydanie przez obwinioną dokumentacji w sposób zgodny z żądaniem Pokrzywdzonego było ewidentnym złamaniem wymienionego w art. 46 KERP obowiązku radcy prawnego i stanowi delikt dyscyplinarny jako czyn (w formie zaniechania) sprzeczny z prawem, KERP oraz dobrymi obyczajami. Działanie obwinionej Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał jednocześnie za zawinione i nie mające usprawiedliwienia. Wskazać należy, iż po zakończeniu stosunku prawnego powinna ona zwrócić Pokrzywdzonemu wszelkie otrzymane dokumenty, jak i te dla niego uzyskane, z czego obwiniona nie wywiązała się.
 
Dokonując wymiaru kary za poszczególne czyny Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wziął pod uwagę okoliczność, że Obwiniona była już kilkukrotnie karana dyscyplinarnie. Dodatkowo za okoliczność obciążającą należy uznać rażąco nieprofesjonalne postępowanie obwinionej wpływające negatywnie na wizerunek zawodu radcy prawnego. Na niekorzyść obwinionej działa przede wszystkim to, że naruszyła podstawowe zasady etyki godząc w najważniejsze dla zawodu wartości, na których budowane jest zaufanie niezbędne dla jego prawidłowego wykonywania. Adekwatne, odpowiednio surowe kary, za delikty dyscyplinarne mają za zadanie nie tylko ukaranie radcy prawnego, ale także zadośćuczynienie poczuciu sprawiedliwości osób pokrzywdzonych zachowaniem radcy prawnego. Mają także istotną funkcję prewencyjną wobec ukaranego radcy prawnego, który musi mieć świadomość, że naruszanie najważniejszych zasad wykonywania zawodu jest działaniem nie tylko niedopuszczalnym, ale również nieopłacalnym i szkodliwym dla winnego popełnienia deliktu radcy prawnego. Adekwatne kary mają wreszcie istotne znaczenie dla budowania u potencjalnych klientów przeświadczenia, że samorząd zawodowy dba konsekwentnie i konkretnymi działaniami o utrzymywanie wysokiego standardu etycznego radców prawnych, a tym samym zawód ten faktycznie jest zawodem godnym przyznanego mu konstytucyjnie zaufania publicznego. Na niekorzyść obwinionej Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wziął także pod uwagę jej stosunek do popełnionych czynów. Obwiniona nie wykazał krytycznej oceny własnego postępowania i nie zajęła stanowiska w sprawie.
 
W zakresie kar, a więc zarówno ich rodzaju jak i wysokości, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa uznając, że rodzaj kary jak i jej wysokość są adekwatne do popełnionych przez obwinioną czynów, biorąc przy tym pod uwagę jej postawę w trakcie toczącego się postępowania.
 
W związku z powyższymi dyrektywami Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że w zakresie czynu pierwszego adekwatną, pomimo że surową karą, będzie kara zawieszenia prawa do wykonywania zawodu na czas jednego roku. Dodatkowo stosując tę karę Okręgowy Sąd Dyscyplinarny orzekł, co stanowiło konieczność wynikającą z art. 65 ust. 2b ustawy o radcach prawnych, zakaz wykonywania patronatu – uznając, że ze względu na charakter popełnionego deliktu nadzór nad przygotowaniem aplikantów do zawodu należy wyłączyć na dłuższy czas – w tym wypadku pięciu lat.
 
Za niezłożenie w imieniu Pokrzywdzonego pozwu o rozdzielność majątkową Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że adekwatną karą do popełnionego przewinienia dyscyplinarnego będzie kara nagany.
 
Za naruszenie dotyczące niewydania dokumentów Pokrzywdzonemu Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że adekwatną karą do popełnionego przewinienia dyscyplinarnego będzie kara nagany.
 
Kary nagany orzeczone w punktach II i III na podstawie art. 651 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Okręgowy Sąd Dyscyplinarny połączył orzekając łączną karę nagany. Wymierzona kara w ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego będzie wywierała też odpowiedni skutek prewencyjny, jak również będzie jasnym sygnałem dla Pokrzywdzonego, że naruszenie obowiązków zawodowych przez radców prawnych i interesy ich klientów związane ze świadczoną pomocą prawną są traktowane przez samorząd zawodowy z całą powagą.
 
Wymierzone kary są uzasadnione stopniem winy i charakterem dokonanych naruszeń. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalając rodzaj kar miał na uwadze ich celowość, tj. okoliczność, iż stanowić będą dla obwinionej represję, która powinna w przyszłości skutkować wykonywaniem przez nią obowiązków wynikających z ustawy o radcach prawnych i KERP z należytą starannością.
 
O kosztach postępowania Okręgowy Sąd Dyscyplinarny orzekł na podstawie art. 706 ust. 2 ustawy o radcach prawnych mając na uwadze czynności podjęte w postępowaniu.
 
JR

Prawo i praktyka

Przygody Radcy Antoniego

Odwiedź także

Nasze inicjatywy