Orzeczenie z dnia 31 sierpnia 2022 r. Sygn. akt: D 53/22
Orzeczenie jest prawomocne
 

Przewodniczący:       r. pr. Tomasz Nawrot
Członkowie:              r. pr. Radosław Radosławski
r. pr. Robert Karpiński
Protokolant:              Karolina Szymala

 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie […] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu A. B. ([…]) obwinionemu o to, że:
1) wprowadziła skład orzekający Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w W., rozpatrującego sprawę przeciwko radcy prawnemu A. B. (sygn. akt […]), w błąd co do braku możliwości stawienia się na rozprawę wyznaczoną na dzień […] r., poprzez to, że wniosła o odroczenie ww. rozprawy z powodu jej stanu zdrowia (choroby), w sytuacji gdy w tym samym dniu, t.j. […] r., uczestniczyła na rozprawie przed Sądem Okręgowym w W. VII Wydziałem Cywilnym Rodzinnym i Rejestrowym (sygn. akt […]), reprezentując jako pełnomocnik procesowy stronę powodową, czym naruszyła nakaz dbania o godność zawodu w życiu prywatnym jak również naruszyła obowiązek okazywania szacunku wobec Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego a także nakaz stawienia się w wyznaczonym terminie na wezwanie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, 
tj. popełniła czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 11 ust. 1, art. 61 ust. 1 i art. 62 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
 

 

 

 
W dniu […] roku Rzecznik Dyscyplinarny OIRP w W. wydał postanowienie o wszczęciu (z urzędu) dochodzenia w sprawie naruszenia przez radcę prawnego A. B. (dalej także „Obwiniona”) godności zawodu w życiu prywatnym wskutek usprawiedliwienia swojej nieobecności na rozprawie w dniu […] roku przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w W. (dalej także jako „OSD”) stanem zdrowia (chorobą) w sytuacji, gdy w tym samym dniu Obwiniona uczestniczyła na rozprawie w sądzie powszechnym, w charakterze pełnomocnika procesowego, tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych („Ustawa”) w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego („KERP”).
 
Powodem wszczęcia dochodzenia była informacja przekazana w dniu […] roku, podczas rozprawy przed OSD (w sprawie przeciwko radcy prawnemu A. B., o sygn. akt […]) przez J. A., przedstawicielkę pokrzywdzonej, o tym, że Obwiniona w dniu […]  roku występowała przed sądem powszechnym w sprawie rozwodowej.
 
Po przeprowadzeniu dochodzenia, w którym Rzecznik Dyscyplinarny (dalej także jako „RD”) poczynił stosowne ustalenia na podstawie szeregu materialnych dowodów, zaś Obwiniona nie złożyła wyjaśnień RD skierował do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego wniosek o ukaranie radcy prawnego A. B., obwinionej o to, że wprowadziła skład orzekający Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w W., rozpatrującego sprawę przeciwko radcy prawnemu A. B. (sygn. akt […]), w błąd co do braku możliwości stawienia się na rozprawę wyznaczoną na dzień […] r., poprzez to, że wniosła o odroczenie ww. rozprawy z powodu jej stanu zdrowia (choroby), w sytuacji gdy w tym samym dniu, t.j. […] r., uczestniczyła na rozprawie przed Sądem Okręgowym w W. VII Wydziałem Cywilnym Rodzinnym i Rejestrowym (sygn. akt […]), reprezentując jako pełnomocnik procesowy stronę powodową, czym naruszyła zakaz dbania o godność zawodu w życiu prywatnym, jak również naruszyła obowiązek okazywania szacunku wobec Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego a także nakaz stawienia się w wyznaczonym terminie na wezwanie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, tj. popełniła czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 11 ust. 1, art. 61 ust. 1 i art. 62 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
 
Obwiniona nie złożyła do OSD odpowiedzi na wniosek o ukaranie, nie stawiła się także, bez usprawiedliwienia, na rozprawie przed OSD w dniu […] roku.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny ustalił następujący stan faktyczny:
 
Pismem z dnia […] roku Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wezwał radcę prawnego A. B. do osobistego, obowiązkowego stawiennictwa na rozprawie przed OSD w sprawie o sygn. akt […], wyznaczonej na dzień […] roku. Pismo to zostało odebrane przez Obwinioną.
 
Obwiniona dnia […] roku skierowała do OIRP w W. e-mail, w którym wniosła o odroczenie rozprawy w sprawie o sygn. akt […], wyznaczonej na dzień […] roku z powodu pobytu na zwolnieniu lekarskim. Dodatkowo w dniu […] roku do OIRP w W. wpłynęło pismo Obwinionej z wnioskiem o odroczenie rozprawy, wyznaczonej na dzień […] roku, z powodu choroby. Do tego pisma Obwiniona załączyła zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy w okresie od dnia […] do dnia […] roku oraz trzy zaświadczenia lekarskie o niezdolności do pracy w okresach poprzedzających. Przewodniczący składu orzekającego w sprawie o sygn. akt […] odwołał rozprawę wyznaczoną na dzień […] roku.
 
Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień […] roku. W tym przypadku Obwiniona również wniosła o odroczenie rozprawy, przesyłając do OIRP w W. wniosek e-mailem, wraz ze skanem zaświadczenia lekarskiego. Przewodniczący składu orzekającego i tym razem odwołał rozprawę przed OSD.
 
Trzeci termin rozprawy został wyznaczony na […] roku. Także i w tym przypadku Obwiniona wniosła o odroczenie rozprawy, przesyłając wniosek e-mailem, wraz ze skanem zaświadczenia lekarskiego. Tym razem jednak rozprawa przed OSD odbyła się, pomimo niestawiennictwa Obwinionej. Na rozprawie w dniu […] roku przedstawicielka pokrzywdzonej w sprawie o sygn. akt […] Wspólnoty Mieszkaniowej J. A. oświadczyła, że zwolnienia lekarskie Obwinionej mogą budzić wątpliwości, gdyż w tej sprawie na termin wyznaczony na […] r. Obwiniona przedstawiła zwolnienie lekarskie, a jednocześnie tego samego dnia o godz. 9.00 występowała przed sądem powszechnym w sprawie rozwodowej.  Rzecznik Dyscyplinarny zwrócił się do Sądu Okręgowego w W. VII Wydziału Cywilnego Rodzinnego i Rejestrowego o przesłanie informacji, czy w sprawie zawisłej przed tym Sądem pod sygn. akt […] w dniu […] roku uczestniczyła radca prawny A. B. Sąd Okręgowy, przy piśmie z dnia […] roku, przesłał do Rzecznika Dyscyplinarnego wypis z protokołu rozprawy, która odbyła się przed tym Sądem w dniu […] roku, a z którego wynika, że na rozprawie tej stawiła się osobiście i uczestniczyła w niej Obwiniona.
 
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dokumentów zgromadzonych podczas dochodzenia przed Rzecznikiem Dyscyplinarnym: pisma OSD z dnia […] roku do Obwinionej, wiadomości e-mail Obwinionej z dnia […] roku, pisma Obwinionej z dnia […] roku, zaświadczenia lekarskiego nr […],  zaświadczenia lekarskiego nr […],  zaświadczenia lekarskiego nr […], zaświadczenia lekarskiego nr […], zarządzenia OSD w sprawie […] z dnia […] roku, wiadomości e-mail Obwinionej z […] roku, scanu pisma Obwinionej z […] roku, scanu zwolnienia lekarskiego nr […], wiadomości e-mail Obwinionej z […] roku, zaświadczenia lekarskiego nr […], protokołu rozprawy przed OSD w sprawie o sygn. akt […] z dnia […] roku, protokołu rozprawy przed Sądem Okręgowym w W. VII Wydziałem Cywilnym Rodzinnym i Rejestrowym w sprawie o sygn. akt […] z dnia […] roku, pełnomocnictwa procesowego udzielonego Obwinionej przez A. B. P.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
 
Stan faktyczny, w niniejszej sprawie, nie budzi wątpliwości, zaś ustalenia dokonane przez Rzecznika Dyscyplinarnego podczas dochodzenia zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i wyczerpujący.
 
Zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Obwiniona z rozmysłem wprowadziła OSD w błąd co do niemożności stawienia się na rozprawie przed OSD w dniu […] roku, z powodu stanu zdrowia. Skoro Obwiniona w tym samym dniu wykonywała czynności zawodowe, uczestnicząc w rozprawie przed sądem powszechnym mogła wziąć także udział w rozprawie przed OSD. Zachowanie obwinionej spowodowało bezzasadne odwołanie rozprawy przed OSD przez Przewodniczącego składu orzekającego, która mogła zakończyć się znacznie wcześniej, bez narażania Okręgowej Izby Radców Prawnych na nieuzasadnione dodatkowe koszty.
 
Należy zgodzić się z Rzecznikiem Dyscyplinarnym, że czyn Obwinionej stanowi delikt dyscyplinarny określony w przepisie artykułu 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z artykułem 11 ust. 1 i art. 62 ust. 2 KERP.
 
Zachowanie Obwinionej niewątpliwie naruszyło godność zawodu radcy prawnego oraz wykazuje szczególny brak szacunku i lojalności wobec organu Samorządu, jakim niewątpliwie jest Okręgowy Sąd Dyscyplinarny. Z całą pewnością także nie można uznać, że po stronie Obwinionej zaistniała przeszkoda usprawiedliwiająca jej niestawiennictwo na rozprawie przed OSD w dniu […] roku.
 
W toku postępowania nie ujawniono żadnych okoliczności ewentualnie wyłączających odpowiedzialność Obwinionej. W związku z tym Obwinioną należało uznać winną zarzucanego jej czynu, opisanego we wniosku ZRD o ukaranie.
 
Zdaniem Sądu Dyscyplinarnego, biorąc pod uwagę charakter naruszenia, wymierzona radcy prawnemu A. B. kara pieniężna jest adekwatna do stopnia zawinienia i w ocenie OSD odniesie właściwy skutek wychowawczy.
 
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych.
 
Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji.
 
JR