Orzeczenie z dnia 28 grudnia 2015 r. Sygn. akt: D 64/2015
Orzeczenie prawomocne
WSD zmienił orzeczenie i orzekł karę pieniężną w wysokości [...]zł oraz zakaz patronatu na okres [...] lat.
 

Przewodniczący: radca prawny Marzena Okła-Anuszewska
Członkowie: radca prawny Michał Rajski
radca prawny Rafał Ziembiński
Protokolant: Anna Gabrysiak

 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie [...] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu Z., [...], obwinionemu o:
brak dbania o godność zawodu radcy prawnego przy wykonywaniu czynności zawodowych oraz w życiu prywatnym poprzez to, iż w dniu [...] r. w W. kierował w ruchu lądowym samochodem marki T. będąc w stanie nietrzeźwości, co doprowadziło do przedstawienia mu w postępowaniu przygotowawczym, nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową W. w dniu [...] r. postanowienia o przedstawieniu zarzutów o czyn z art. 178a § 1 kk, a następnie wydania wyroku przez Sąd Rejonowy dla W. o warunkowym umorzeniu postępowania,
co stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. w związku z art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 637);
 

 

 
W dniu [...] r. do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. wpłynęła informacja z Prokuratury Rejonowej W., że w dniu [...] r. ma podstawie art. 21 § 2 kodeksu karnego (dalej także: „KK”) zostało wszczęte dochodzenie w sprawie dotyczącej radcy prawnego Z. (dalej także: „Obwinionego”) podejrzanego o czyn z art. 178 a § 1 KK. Czyn polegał na tym, że w dniu [...] r. w W. przy ul. P. w kierunku P. kierował pojazdem będąc w stanie nietrzeźwości, tj. mając [...] mg/l w pierwszym badaniu oraz [...] mg/l w drugim badaniu alkoholu w wydychanym powietrzu.

W związku z otrzymaniem tej informacji Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego radca prawny S. (dalej także: „ZRD”) w dniu [...] r. wydał postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie radcy prawnego Z. ([...]) o nienależyte wykonywanie zawodu radcy prawnego i brak dbałości o godność zawodu przy wykonywaniu czynności zawodowych oraz w życiu prywatnym poprzez to, że swoim zachowaniem doprowadził do wydania przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji W. w dniu [...] r. postanowienia o wszczęciu dochodzenia a następnie przedstawienia zarzutów o czyn z art. 178a § 1 KK, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych.
 
Po przeprowadzonych czynnościach, w tym przesłuchaniu Obwinionego oraz uzyskaniu informacji, że Sąd Rejonowy dla W. [...] Wydział Karny w wyroku w dniu [...] r. (sygn. akt [...]) warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko radcy prawnemu Z. podejrzanemu o czyn z art. 178 a § 1 KK, ZRD w dniu [...] r. postanowił przedstawić Obwinionemu zarzut, jak w postanowieniu o wszczęciu dochodzenia, a następnie, po kolejnych czynnościach, w dniu [...] r. ZRD umorzył dochodzenie w sprawie przeciwko r.pr. Z. (pkt 1 postanowienia) oraz skierował sprawę do Dziekana OIRP w W. celem udzielenia ostrzeżenia dziekańskiego (pkt 2 postanowienia).
 
Od postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego odwołanie wniósł Minister Sprawiedliwości zarzucając mu naruszenie: przepisów postępowania – art. 17 § 1 pkt 3 KPK w zw. z art. 74¹ ustawy o radcach prawnych przez błędne ustalenie w sprawie, iż czyn ma znikomą społeczną szkodliwość i błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że postępowanie Zaskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi. Minister Sprawiedliwości wniósł w związku z tym o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Odwołanie od postanowienia wniósł także Zaskarżony – wnosząc o uchylenie jego pkt 2. W uzasadnieniu wskazał, że zastosowana sankcja jest niewspółmierna w stosunku do zastosowanego czynu.
 
Po rozpoznaniu zażalenia Ministra Sprawiedliwości na posiedzeniu w dniu [...] r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uchylił postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie w całości.
 
Następnie, po ponownym przeprowadzeniu postępowania, ZRD w dniu [...] r. skierował do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego wniosek o ukaranie Obwinionego zarzucając mu, że w dniu [...] r. w W. kierował pojazdem będąc w stanie nietrzeźwości, co swoim zachowaniem doprowadziło do wydania przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji W. w dniu [...] r. postanowienia o wszczęciu dochodzenia, następnie przedstawienia zarzutów o czyn z art. 178a § 1 KK, a w dalszej kolejności wydania wyroku przez Sąd Rejonowy dla W. o warunkowym umorzeniu postępowania, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych.
 
Na rozprawie w dniu [...] r. Obwiniony przyznał się do zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu i wniósł o dobrowolne poddanie się karze bez przeprowadzania rozprawy, wnioskując o wymierzenie mu kary pieniężnej w wysokości [...] zł.
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zgodził się z wnioskiem Obwinionego i wydał orzeczenie z nim zgodne, zważył także, co następuje:
 
Wszczęcie postępowania dyscyplinarnego może nastąpić, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie zawinionego nienależytego wykonywania zawodu radcy prawnego (art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych) i za czyny sprzeczne ze ślubowaniem radcowskim lub z zasadami etyki radcy prawnego (art. 64 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy) bądź dopuszczenia się przez radcę prawnego nadużycia wolności słowa, stanowiącego ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagę lub zniesławienie strony lub jej pełnomocnika, świadka, biegłego albo tłumacza.
 
Zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, w tym w szczególności wyrok Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Karny z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) (k. [...]) i przyznanie się przez Obwinionego do zarzucanego mu czynu (k. [...]) pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że Obwiniony dopuścił się czynu sprzecznego z zasadami etyki radcy prawnego, określonego w art. 6 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego poprzez brak dbałości o godność zawodu radcy prawnego w życiu prywatnym i dopuszczenie się popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary.
 
Prowadzenie przez radcę prawnego samochodu w stanie nietrzeźwości, choćby nawet stan ten nie był wysoki, stanowi naganne zachowanie, sprzeczne z zasadami etyki i godności zawodu, jest wyrazem lekceważenia podstawowych zasad porządku prawnego. Od radcy prawnego należy można oczekiwać, że będzie w sposób szczególnie staranny przestrzegał obowiązujących norm prawnych. Naruszenie tych norm musi skutkować zdecydowanie negatywną oceną, a wymierzona kara winna uwzględniać wymagania prewencji ogólnej i szczególnej.
 
Zważywszy na fakt, że Obwiniony uznał swoją winę i poddał się dobrowolnie karze, a Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego się temu nie sprzeciwił, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny, uznając zawnioskowaną przez Obwinionego karę upomnienia za adekwatną do zarzuconego czynu, działając w oparciu o przepisy art. 387 KPK w zw. z art. 74¹ ustawy o radcach prawnych, orzekł wobec Obwinionego wnioskowaną przez niego karę pieniężną zgodnie z art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych.
 
Wymierzona kara pozwala w ocenie Sądu dobrze spełnić funkcje prewencyjne kary – zapobiegać popełnianiu tego typu przewinień w przyszłości i jest adekwatna do stopnia winy radcy prawnego Z.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji.

(AG)