opublikowano: 2020-07-30 przez: Więckowska Milena

1. Uniewinnia radcę prawnego L., […], od popełnienia czynu zarzuconego mu wnioskiem o ukaranie, 
2. Koszty postępowania przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym ponosi Okręgowa Izba Radców Prawnych w W.. 

• Sprawami pana K.(1) przeciwko R. zajmował się bodajże od […] r. kiedy nie był jeszcze nawet aplikantem. W toku tych wszystkich czynności zajmował się również sprawą wytoczoną przeciwko synowi R., ze skargi pauliańskiej związanej z poddaniem się egzekucji z roszczeniem alimentacyjnym. O ile dobrze pamięta, nie było znane wówczas miejsce zamieszkania pana S., w związku z tym został wyznaczony dla niego kurator. Tenże kurator, co dobrze pamięta, zakwestionował legitymację pana K.(1) do występowania z powództwem actio pauliana przeciwko S.. Co do spornej wierzytelności, która ostatecznie nabył pan K.(1), najpierw przysługiwała ona panu K.(3) na podstawie nakazu z […] r. i wyroku z […] r. następnie tę wierzytelność nabył pan Z., o ile dobrze pamięta był to rok […], a od pana Z. wierzytelność tę nabył pan K.(1), również na podstawie umowy z […] r. Nadmienił, że obok wyżej wymienionej wierzytelności pan K.(1) równolegle dysponował osobistą wierzytelnością wobec pana R. objętą innym tytułem wykonawczym.
• Obwiniony mówiąc, że sprawami pana R. zajmuje się od […] r. miał na myśli tę równoległą wierzytelność osobistą, której niniejsza sprawa bezpośrednio nie dotyczy, zaś wierzytelnością objętą niniejszym postępowaniem zaczął bodajże zajmować się na etapie actio pauliana. Odnalazł maila z […] r. który złożył do akt sprawy, z którego wynika, że ten zarzut braku legitymacji został podniesiony w odpowiedzi na pozew sprzed daty mego maila. W treści tej odpowiedzi na pozew kurator zakwestionował skuteczność cesji, a w tym okoliczność przejścia hipoteki na nowego wierzyciela. Wtedy jeszcze ta hipoteka nie została przeniesiona. O ile pamięta wtedy niewiele czasu zostało do pierwszej rozprawy w sprawie przeciwko S., która miała miejsce […] r. Wówczas to, wspólnie z panem K.(1) oraz mec. M., w którego kancelarii był zatrudniony jako aplikant radcowski ustalili, że celem odparcia zarzutu kuratora muszą doprowadzić do przejścia hipoteki, tj. do wpisania jej na rzecz K.(1). Z uwagi na bliski termin odbyli jeszcze pilne spotkanie z panem K.(1) w tej sprawie. Chodziło o konstytutywną moc wpisu hipoteki, w tym celu należało doprowadzić do łańcuszkowego przeniesienia wpisu hipoteki na kolejnych wierzycieli. Wówczas z uwagi na okoliczność, iż to Obwiniony zajmował się sprawą miał za zadanie przygotować stosowne wnioski do księgi wieczystej, a w tym zebrać wszystkie niezbędne załączniki znajdujące się wtedy, o ile dobrze pamięta, już u pana K.(1). […] r. przygotował projekt wniosku o wpis księdze wieczystej oraz zgromadził stosowne dokumenty, w tym tytuł wykonawczy, którego dotyczy niniejsza sprawa, który miał w oryginale i w oryginale złożył do Sądu Wieczysto-Księgowego. To Obwiniony osobiście zawiózł […] r. wniosek wieczysto-księgowy wraz z oryginałem tytułu wykonawczego.
• Obwiniony wyjaśnił, że ponieważ to była sprawa istotna, także K.(2), syn K.(1), zajmował się ze nim tą sprawą i bodajże jemu udało się doprowadzić do tego, że wniosek został rozpoznany pozytywnie w ciągu trzech dni. Konkretnie uwzględniony został wniosek wpisania hipoteki na rzecz pana Z., w związku z czym jeszcze w dniu uwzględnienia tego wniosku złożył wniosek o wpisanie hipoteki na rzecz pana K.(1) w miejsce pana Z.. Ten wniosek też został uwzględniony. Oryginał tytułu wykonawczego, którego dotyczy wniosek o ukaranie znalazł się w aktach sprawy przy wniosku o wpis hipoteki pana Z., w aktach księgi wieczystej oryginał tytułu wykonawczego znalazł się na kartach […]-[…]. Ten oryginalny tytuł wykonawczy, z uwagi na okoliczności podstawy wpisu, do dnia dzisiejszego znajduje się w aktach Sądu Wieczysto-Księgowego. Wątek tego tytułu wykonawczego przewijał się z resztą w licznych sprawach pomiędzy panem K.(1), a panem R.. Obwiniony zwrócił uwagę, że Sąd Okręgowy W. w wyroku z dnia […] r. w sprawie z actio pauliana, w uzasadnieniu wskazał, że oryginały tych dokumentów, w tym spornego tytułu wykonawczego znajdują się w aktach księgi wieczystej. Podobnie też, Sąd Okręgowy w J. w postanowieniu z dnia […] r. w sprawie z wniosku K.(1), przy udziale pana R. o odtworzenie akt, w uzasadnieniu wskazał, że odtworzone dokumenty odpowiadają oryginałom nadesłanych z Sądu Rejonowego W. Wydział Ksiąg Wieczystych. Na etapie prowadzonego postępowania egzekucyjnego konieczne było uzyskanie klauzuli wykonalności na tym tytule na rzecz pana K.(1). W tym celu Obwiniony wystąpił do Sądu Rejonowego w J., który wydał tytuł wykonawczy, pierwotnie na rzecz pana K.(3), z wnioskiem o wydanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na nabywcę wierzytelności, tj. na rzecz pana K.(1), bazując na przejściach hipotek oraz załączając dokumenty to potwierdzające.
• Obwiniony wyjaśnił, iż tytuł wykonawczy w księdze wieczystej, o którym mówił był tytułem z klauzulą na rzecz pana Z., natomiast do wniosku o wpisanie hipoteki z pana Z. na rzecz pana K.(1) załączona została jedynie umowa przelewu wierzytelności w oryginale wraz z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wynika to stąd, że najpierw musiała przejść hipoteka na rzecz pana K.(1) i dopiero wówczas nastąpił skutek przelewu i w konsekwencji, dopiero po nastąpieniu tego skutku przelewu, można było wystąpić o nadanie klauzuli na rzecz pana K.(1).

• Dalej Obwiony wyjaśnił, że właśnie w związku z wpisaniem hipoteki na rzecz pana K.(1) na podstawie opisanych powyżej dokumentów możliwe stało się wystąpienie o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pana K.(1). Taki wnioski został złożony o ile dobrze pamięt na przełomie roku […]-[…], natomiast Sąd w J., w pierwszej instancji ten wniosek oddalił wskazując, iż nie dysponuje już aktami rzeczowej sprawy, która przecież była sprawą z lat […]. Powyższe zrodziło konieczność odtworzenia akt postępowania z lat […]. obejmującego pierwotny tytuł wykonawczy, albowiem tytuł wykonawczy dla pana Z. był w aktach wieczysto-księgowych jako podstawa wpisu hipoteki na rzecz pana Z., a procedura nadania klauzuli na nowego wierzyciela wymagała posiadania przez Sąd nadający klauzulę akt sprawy pierwotnej. O ile w […] r. gdy klauzula były nadawane na Z. akta jeszcze istniały, o tyle w […] r. takowe akta już nie istniały, albowiem zostały zniszczone w okresie od […] r. do […] r. Sąd ustalił, że oryginał tytułu na Z. znajduje się w aktach wieczysto-księgowych i z uwagi na powyższe dokonał odtworzenia akt postanowieniem z […] r. Sąd w tym postępowaniu badał akta wieczysto-księgowe, które zostały do niego przesłane, co wprost wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
• Obwiniony wskazał, że dokument poświadczony przez niego, znajdujący się w aktach sprawy na k. […]-[…] został przez niego poświadczony na potrzeby składanego wniosku o przejęcie nieruchomości na własność na rzecz pana  K.(1) w ramach postępowania egzekucyjnego przeciwko panu R.. W tym dniu nie miał tego oryginału, gdyż złożył go do akt księgi wieczystej w okolicznościach wspominanych powyżej. Nie widział w tym dniu tego dokumentu, natomiast miał pewność, że w aktach tych się znajduje, albowiem dokument ten był przedmiotem licznych postępowań, w których uczestniczył. Obwiniony wskazał, że nie wie czy akta wieczysto-księgowe były wtedy w Sądzie dla W. czy w Sądzie Rejonowym w J., odtwarzającym akta. Obwiniony wskazał, że ma pewność, że zaglądał do elektronicznego rejestru KW celem zweryfikowania czy widnieje tam opis przedmiotowego dokumentu, albowiem posiada wydruk KW z dnia […] r. 

1. uniewinnił radcę prawnego L., […], od popełnienia czynu zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie,
2. koszty postępowania przez Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym ponosi Okręgowa Izba Radców Prawnych w W..

1. W dacie składania poświadczenia na spornym tytule wykonawczym jego oryginał znajdował się w aktach sądowych prowadzonych przez sąd wieczysto-księgowy. Obwiniony powyższą okoliczność powołał w piśmie procesowym do którego załączył poświadczony za zgodność z oryginałem dokument.
2. W dacie składania pisma procesowego z poświadczonym dokumentem i z wyjaśnieniem, że znajduje się on w aktach sądowych prowadzonych przez sąd wieczysto- księgowy Obwiniony potwierdził na podstawie elektronicznego dostępu do ksiąg wieczystych i uzyskanego zeń wydruku, że oryginał tytułu wykonawczego znajduje się w tych aktach na karcie […].
3. Dokument złożony przez Obwinionego z uwagi na charakter pisma procesowego nie miał być podstawą żadnych czynności egzekucyjnych na mocy przedmiotowego pisma, a jedynie złożony został w celach informacyjno-porządkowych.
4. Czynności egzekucyjne sensu stricto mogą być zawsze dokonywane jedynie na podstawie oryginalnego tytułu wykonawczego, a nigdy na podstawie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii. Tym samym pomimo poświadczenia na kopii tytułu wykonawczego nie wywierało ono żadnych skutków prawnych w przedmiotowym postępowaniu.