opublikowano: 2017-01-17 przez:

1. Uznaje radcę prawnego S., [...], winnym zarzucanego wnioskiem o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 6 i 7  Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych) oraz na podstawie art. 65 ust. 2a wymierza dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas [...] ([...]) lat; 
2. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego S., [...], na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę [...] zł ([...]  złotych).

• postępowania sprzecznego z zasadami etyki radcy prawnego określonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ogłoszonego uchwałą nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Radcy Radców Prawnych z dnia [...] r., tj. zaniechania wniesienia środka zaskarżenia od wyroku z dnia [...] r. sądu I instancji Sądu Gospodarczego w W., [...] Wydział Gospodarczy w sprawie o sygnaturze akt: [...], w której pełnił funkcję pełnomocnika z urzędu, bez uzyskania zgody klienta oraz nieprzedstawienia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia. 

• Obwiniony był pełnomocnikiem z urzędu w sprawie o zapłatę.
• Podczas prowadzenia sprawy w I instancji kontakt z Obwinionym nie był utrudniony. Problemy rozpoczęły się dopiero po zakończeniu sprawy w I instancji.
• Świadek nie był obecny na ogłoszeniu wyroku z powodu choroby. O terminie ogłoszenia wyroku Świadek został poinformowany przez Obwinionego.
• Świadek zeznał, iż Obwiniony zasugerował, iż lepiej będzie jeśli to świadek sam złoży wniosek o uzasadnienie wyroku. Wniosek ten został przez Świadka złożony, jednakże wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono Obwinionemu.
• Świadek zeznał, iż po złożeniu wniosku o uzasadnienie dzwonił do niego interwenient uboczny, który otrzymał wyrok z uzasadnieniem i kierował do świadka pytania, czy apelacja zostanie złożona. Świadek zeznał, iż stwierdził wówczas, iż ma wyznaczonego pełnomocnika i on najprawdopodobniej złoży apelację.
• Świadek zeznał, iż nie mógł skontaktować się z Obwinionym od momentu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
• Na [...] dni przed upływem terminu na wniesienie apelacji, Świadek otrzymał informację z Sądu, iż apelacja nie została wniesiona. Świadek nie mógł dodzwonić się do Obwinionego w tej sprawie. Wysyłał mu [...]. Do dnia składania zeznań nie udało mu się skontaktować z Obwinionym.
• Świadek zeznał, iż wysyłał do Obwinionego pisma,  z prośbą o zwrot dokumentów, jednakże nie otrzymał na nie odpowiedzi. Nie zostały mu także zwrócone dokumenty.
• Świadek zeznał, iż złożył ponowny wniosek w Sądzie o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, jednak spotkał się z odmową, gdyż wyrok ten został już wcześniej doręczony Obwinionemu.

• Pozew został wniesiony przez Świadka osobiście, jako [...].
• Przy powtórnym złożeniu pozwu, spółka przez niego reprezentowana została zwolniona od kosztów. Sąd zasugerował także, aby wystąpiono o pełnomocnika z urzędu, która to pomoc prawna została spółce przyznana. Pełnomocnikiem w sprawie wyznaczono Obwinionego.
• Świadek zeznał, iż Obwiniony informował go, iż powództwo może został oddalone w części, ale nie w całości.
• Świadek zeznał, iż ku jego zdziwieniu zapadł wyrok oddalający powództwo. O wyroku świadek dowiedział się z Sądu.
• Świadek wskazał, iż Obwiniony zasugerował, aby to Świadek złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Wniosek ten został przez Świadka złożony, jednakże wyrok z uzasadnieniem doręczony został Obwinionemu, a nie wnioskującemu Świadkowi.
• Jak zeznał Świadek, od ww. momentu nie udało mu się nawiązać kontaktu z Obwinionym. O doręczeniu wyroku z uzasadnieniem Obwinionemu, Świadek dowiedział się z Sądu. Świadek wskazał, iż wszystkiego musiał dowiadywać się z Sądu, gdyż z Obwinionym nie było kontaktu.
• Świadek zeznał, iż był powyższą sprawą zainteresowany, gdyż wartość przedmiotu sporu w spawie wynosiła ponad [...] złotych.
• Świadek zeznał, iż o apelacji rozmawiał z Obwinionym po wydaniu wyroku, ale przed doręczeniem mu uzasadnienia. Rozmowa powyższa odbyła się telefonicznie. Wówczas też, poczyniono uzgodnienie, iż apelacja zostanie wniesiona.
• Świadek zeznał, iż o wniesieniu apelacji rozmawiał z Obwinionym po ogłoszeniu wyroku, w tym samym czasie, gdy padło uzgodnienie o złożeniu wniosku o uzasadnienie wyroku osobiście przez Świadka.
• Świadek zeznał także, iż był przekonany, iż Obwiniony kontroluje sytuację. Na tydzień przed terminem na wniesienie apelacji Świadek próbował skontaktować się z Obwinionym, jednakże bezskutecznie.
• O braku wniesienia apelacji Świadek dowiedział się z Sądu. Świadkowi nie udało się uzyskać wyroku z uzasadnieniem, ani złożyć apelacji.
• Świadek nadmienił także, iż nie otrzymał zwrotu dokumentów od Obwinionego.

• Uznał radcę prawnego S., [...], winnym zarzucanego wnioskiem o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 6 i 7 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierzył karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych) oraz na podstawie art. 65 ust. 2a ustawy o radcach prawnych wymierzył dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas [...] ([...]) lat.  
• Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądził od Obwinionego na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę [...] zł ([...] złotych).