opublikowano: 2025-02-21 przez: Więckowska Milena

1. działając jako pełnomocnik L. K. na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa z dnia […] r., w sprawie o zasiedzenie gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości B., […], nie zachowała należytej staranności w sporządzonym wniosku o zasiedzenie nieruchomości, w treści którego dopuściła się licznych błędów, nieścisłości, w tym kilkakrotnie wadliwie wskazała dane osobowe i PESEL Skarżącej
   tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w: art. 12 ust. 1  w zw. z art. 38 ust. 4 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz. U. 2020 poz. 75 j.t;
2. działając jako pełnomocnik L. K. na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa z dnia […] r. w sprawie o zasiedzenie gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości B. […], w okresie od […] r. do dnia formalnego wypowiedzenia udzielonego jej pełnomocnictwa tj. do […] r. nie utrzymywała kontaktu ze Skarżącą, nie przekazała Skarżącej projektu wniosku o zasiedzenie nieruchomości do Sądu, nadto w […] r. wprowadziła Skarżącą w błąd co do daty faktycznego wniesienia wniosku o zasiedzenie nieruchomości do Sądu,
   tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w: art. 12 ust. 1 w zw. z art. 44 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz. U. 2020 poz. 75 j.t;
3. pomimo wystosowania w drodze korespondencji mailowej dnia […] r. przez Skarżącą wezwania do zwrotu dokumentów, nie  dokonała zwrotu dokumentów na wezwanie skarżącej, a zwrot nastąpił dopiero […] r.
   tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w: art. 12 ust. 1 w zw. z art. 46 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz. U. 2020 poz. 75 j.t;
4. pomimo wystosowania przez Skarżącą pisma z dnia […] r. wzywającego do zwrotu pobranego wynagrodzenia w kwocie 2500 zł do dnia wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów tj. […] r. nie rozliczyła się ze Skarżącą z przyjętych środków finansowych
   tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w: art. 12 ust. 1  w zw. z art. 11 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz. U. 2020 poz. 75 j.t;
5. będąc wezwaną pismem z dnia […]r. przez Rzecznika Dyscyplinarnego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie o sygn. akt  […] ze skargi L. K. w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma, które to pismo zostało radcy prawnemu skutecznie doręczone w dniu […] r. nie wywiązała się z obowiązku złożenia pisemnych wyjaśnień w wyznaczonym 14 dniowym terminie,
   tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w art. 62 ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz. U. 2020 poz. 75 j.t.  

1. Uznaje radcę prawnego J. M.-J. ([…]) winną zarzucanego w punkcie 1 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. art. 12 ust. 1  w zw. z art. 38 ust. 4 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
2. Uznaje radcę prawnego J. M.-J. ([…]) winną zarzucanego w punkcie 2 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. art. 12 ust. 1 w zw. z art. 44 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
3. Uniewinnia radcę prawnego J. M.-J. ([…]) od czynu zarzucanego w punkcie 3 wniosku o ukaranie;
4. Uznaje radcę prawnego J. M.-J. ([…]) winną zarzucanego w punkcie 4 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 12 ust. 1  w zw. z art. 11 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości 6 000 (sześć) zł;
5. Uznaje radcę prawnego J. M.-J. ([…]) winną zarzucanego w punkcie 5 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 62 ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany;
6. Na podstawie art. 65¹ ust. 1 ustawy o radcach prawnych kary orzeczone w pkt 1, 2, 5 łączy w ten sposób, że orzeka jako karę łączną karę nagany;
7. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionej radcy prawnego J. M.-J. ([…]) na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę 2 000 (dwa tysiące) zł.

1. działając jako pełnomocnik L. K. na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa z dnia […] roku w sprawie o zasiedzenie gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości B. nie zachowała należytej staranności w sporządzeniu wniosku o zasiedzenie nieruchomości w treści którego dopuściła się licznych błędów nieścisłości w tym kilkakrotnie wadliwie wskazała dane osobowe i PESEL skarżącej to jest popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w artykule 12 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 kodeksu etyki radcy prawnego którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 3/ 2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w sprawie kodeksu etyki radcy prawnego w związku z artykułem 64 ust.1 ustawy o radcach prawnych Dz.U 2020 poz. 75 j.t.;
2. działając jako pełnomocnik L. K. na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa z dnia […] roku w sprawie o zasiedzenie gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości B. okresie od […] roku do dnia formalnego wypowiedzenia udzielenia jej pełnomocnictwa to jest do […] roku nie utrzymywała kontaktu ze skarżącą nie przekazała skarżącej projektu wniosku o zasiedzenie nieruchomości do sądu nadto w […] roku wprowadziła skarżącą w błąd co do daty faktycznego wniesienia wniosku o zasiedzenie nieruchomości do sądu to jest popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w artykule 12 ustęp jeden w związku z artykułem 44 ustęp jeden kodeksu etyki radcy prawnego którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 3/ 2014 nadzwyczajnego krajowego zjazdu radców prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w sprawie kodeksu etyki radcy prawnego w związku ze artykułem 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz.U 2020 poz. 75 j.t.;
3. Pomimo wystosowania w drodze korespondencji mailowej dnia […] roku przez skarżącą wezwania do zwrotu dokumentów nie dokonała zwrotu dokumentów na wezwanie skarżącej a zwrot nastąpił dopiero […] roku to jest popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w artykule 12 ustęp jeden w związku z artykułem 46 kodeksu etyki radcy prawnego którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 3/2014 nadzwyczajnego krajowego zjazdu klub radnych z dnia 22 listopada 2014 roku w sprawie kodeksu etyki radcy prawnego w związku z artykułem 64 ustęp jeden ustawy o radcach prawnych Dz.U 2020 poz. 75 j.t.;
4. pomimo wystosowania przez skarżącą pisma z dnia […] roku wzywającego do zwrotu pobranego wynagrodzenia w kwocie 2500 zł do dnia wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów to jest […] roku nie rozliczyła się ze skarżącą przyjętych środków finansowych to jest popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w artykule 12 ust.1 w związku z artykułem 11 ust. 2 kodeksu etyki radcy prawnego którego tekst jednolity we stanowi załącznik do uchwały nr 3/ 2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku w sprawie kodeksu etyki radcy prawnego w związku z artykułem 64 ust.1 ustawy o radcach prawnych Dz.U 2020 poz. 75 j.t.;
5. będąc wezwaną pismo z dnia […] roku przez rzecznika dyscyplinarnego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie o sygnaturze akt […] ze skargi L. K. w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma które to pismo zostały radcy prawnemu skutecznie doręczone w dniu […] roku nie wywiązała się z obowiązku złożenia pisemnych wyjaśnień w wyznaczonym czternastodniowy terminie to jest popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w artykule 62 ust.3 kodeksu etyki radcy prawnego którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 3/2014 nadzwyczajnego krajowego zjazdu radców prawnych dnia 22 listopada 2014 roku w sprawie kodeksu etyki radcy prawnego w związku z artykułem 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz.U 2020 poz. 75 j.t.;