Członkowie: radca prawny Gerard Dźwigała
  radca prawny Paulina Sibilska
      Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz
 

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie [...] r. w W. sprawy przeciwko radcy prawnemu C., [...], obwinionemu o to, że:
1/ przekazał pełnomocnikowi procesowemu strony przeciwnej w sprawie o sygn. akt. [...] toczącej się Sądem Rejonowym w B. dokumenty nadane przesyłką listowną dnia [...] r., których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie,
tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w art. 12 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych (Dz. U. 2015 poz. 507 j.t),
2/ nie udzielił odpowiedzi Skarżącemu radcy prawnemu G. i nie odpowiedział na kierowaną korespondencję elektroniczną przez G. pomimo dwukrotnego zwrócenia się drogą korespondencji mailowej dnia [...] r. oraz dnia [...] r. w sprawie o sygn. akt. [...] toczącej się Sądem Rejonowym w B. o przekazanie dokumentów nadanych przesyłką listowną [...] r., których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie,
tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego określonego w art. 12 ust. 1 w zw. z art. 13 oraz art. 57 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych (Dz. U. 2015 poz. 507 j.t)
 

W dniu [...] r. wpłynęła do Okręgowej Izby Radców Prawnych skarga radcy prawnego G.(dalej także: „Skarżący”) na działanie radcy prawnego C., wpisanego na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. pod numerem wpisu [...], w której Skarżący zarzucił radcy prawnemu C. działanie niegodne radcy prawnego polegające na doręczeniu Skarżącemu nieczytelnych załączników pisma procesowego i niereagowaniu na prośby Skarżącego, dwukrotnie kierowane na wskazany przez r.pr. C. adres poczty elektronicznej, o doręczenie tych załączników w formie umożliwiającej zapoznanie się z nimi. Do skargi zostały załączone przykładowe kopie załączników otrzymanych przez Skarżącego oraz wspomniana korespondencja mailowa.
 
Radca prawny C. wezwany przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej także: „ZRD”) pismem z dnia [...] . do złożenia pisemnych wyjaśnień, nie złożył takich wyjaśnień w zakreślonym terminie.
 
Postanowieniem z dnia [...] r. ZRD wszczął w sprawie dotyczącej radcy prawnego C. dochodzenie w sprawie popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, a następnie Postanowieniem z dnia [...] r. przedstawił radcy prawnemu C. zarzut o to, że przekazał pełnomocnikowi procesowemu strony przeciwnej w sprawie o sygn. akt: [...] toczącej się Sądem Rejonowy w B. dokumenty nadane przesyłką listowną dnia [...] r., których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie się z ich treścią oraz zarzut o to, że nie udzielił odpowiedzi Skarżącemu radcy prawnemu G.  i nie odpowiedział na kierowaną korespondencję elektroniczną przez G. pomimo dwukrotnego zwrócenia się drogą korespondencji mailowej dnia [...] r. oraz dnia [...] r. w sprawie sygn. akt. [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w B. o przekazanie dokumentów nadanych przesyłką listowną [...] r. których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie. Przesłuchany w charakterze obwinionego radca prawny C. nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, wyjaśniając, że każda karta załączników do pisma procesowego z dnia [...] r., wysłanego do Skarżącego, była odbita w formacie A-4, a nie w mniejszym, nieczytelnym formacie. Jednocześnie wskazał, że nie otrzymał korespondencji mailowej stanowiącej załącznik do Skargi. W pisemnych wyjaśnieniach z dnia [...] r. radca prawny C. podtrzymał swoje twierdzenia dotyczące jakości i formatu załączników do pisma procesowego z dnia [...] r., a ponadto załączył korespondencję mailową, która wpłynęła na adres [...] w okresie od [...] r. do [...] r., wyjaśniając dodatkowo, że nie otrzymał żadnej korespondencji na ten adres od Skarżącego. 
     
W toku dochodzenia ZRD zgromadził dowody z dokumentów w postaci kopii tego samego pisma procesowego z dnia [...] r. wraz z załącznikami, pochodzących zarówno od Skarżącego jak i radcy prawnego C., korespondencji mailowej z dnia [...] r. i [...] r. kierowanej przez Skarżącego na adres [...] oraz wydruku skanu skrzynki odbiorczej dla adresu e-mail [...] w okresie od [...] r. do [...] r., a także przesłuchał w charakterze świadka G.3, który podtrzymał swoje twierdzenia ze Skargi. 
 
W dniu [...] r. ZRD złożył wniosek o ukaranie radcy prawnego C. (dalej też: „Obwiniony”) o to,  że: (1) przekazał pełnomocnikowi procesowemu strony przeciwnej w sprawie o sygn. akt: [...] toczącej się Sądem Rejonowy w B. dokumenty nadane przesyłką listowną dnia [...] r., których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w art. 12 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz.U. 2015 poz. 507 j.t. (2) nie udzielił odpowiedzi Skarżącemu radcy prawnemu G. i nie odpowiedział na kierowaną korespondencję elektroniczną przez G. pomimo dwukrotnego zwrócenia się drogą korespondencji mailowej dnia [...] r. oraz dnia [...] r. w sprawie sygn. akt. [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w B. o przekazanie dokumentów nadanych przesyłką listowną [...] r. których forma uniemożliwiała odczytanie i zapoznanie, tj. popełnienia czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w art. 12 ust. 1 w zw. z art. 13 oraz art. 57 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych Dz.U. 2015 poz. 507 j.t.
 
Obwinionemu został doręczony wniosek o ukaranie, wraz z pouczeniem o możliwości składania wniosków dowodowych i pisemnej odpowiedzi na wniosek o ukaranie został doręczony Obwinionemu, z których to uprawnień Obwiniony nie skorzystał.
 
Na rozprawie w dniu [...] r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny (dalej także: „OSD”) rozpoznał sprawę przeciwko radcy prawnemu [...]. Na terminie rozprawy nie stawił się ani Obwiniony, ani świadek G.3, który jednak usprawiedliwił swoją nieobecność. OSD uznał Obwinionego za prawidłowo powiadomionego o terminie rozprawy i przeprowadził postępowanie bez jego udziału.   ZRD podtrzymał wniosek o ukaranie, a wymiar kary pozostawił do uznania OSD. 
 
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
 
Obwiniony, występując jako pełnomocnik Uczestnika postępowania [...] Sp. z o.o. w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w B., [...] Wydziałem Gospodarczym pod sygn. akt: [...] wysłał listem poleconym w dniu [...] r. do radcy prawnego G., pełnomocnika Wnioskodawcy G.2, odpis pisma procesowego wraz z załącznikami. Posiedzenie w tej sprawie było wyznaczone na dzień [...] r. Przed posiedzeniem Obwiniony i radca prawny G. wymienili się swoimi wizytówkami. Na posiedzeniu w dniu [...] r. Obwiniony wręczył Sądowi pismo procesowe z dnia [...] r. wraz z załącznikami i dowodem wysłania tego pisma pełnomocnikowi Wnioskodawcy. Obwiniony przekazał również Sądowi kopię pisma procesowego z dnia [...] r. bez załączników, która to kopia następnie została przekazana radcy prawnemu G. w celu ustosunkowania się do treści pisma. Radca prawny G., na żądanie Sądu, pokrótce ustosunkował się do tego pisma, zastrzegając, że jest to jego wstępne stanowisko i wniósł o zakreślenie terminu do szczegółowej odpowiedzi na to pismo. Obwiniony w dniu [...] r. otrzymał pismo z dnia [...] r. wraz z załącznikami. Tego samego dnia wysłał maila na adres [...], który widniał w piśmie procesowym z dnia [...] r., prosząc Mecenasa C. o doręczenie załączników do przedmiotowego pisma w formacie i kopii umożliwiającej zapoznanie się z nimi, gdyż, jego zdaniem, otrzymane egzemplarze załączników były całkowicie nieczytelne. W dniu [...] r. radca prawny G. po raz kolejny wysłał maila na adres [...], ponawiając prośbę wskazaną w korespondencji mailowej z dnia [...] r. pod rygorem podjęcia dalszych kroków prawnych. Korespondencji mailowej kierowanej na adres [...] radca prawny G. nie wysyłał za potwierdzeniem odbioru.  
 
Powyższe okoliczności nie były kwestionowane przez Obwinionego. Jednakże Obwiniony zaprzeczył, jakoby złożył pismo procesowe z dnia [...] r. z nieczytelnymi i w innym, niż A-4 formacie, załącznikami oraz zaprzeczył, że otrzymał na adres [...] wskazaną powyżej korespondencję mailową. Na dowód powyższego złożył do akt kopie pojedynczych stron załączników do pisma z dnia [...] r. w formacie A-4 oraz wydruk skanu skrzynki odbiorczej dla adresu e-mail [...] w okresie od [...] r. do [...] r., który nie zawiera wskazanej powyżej korespondencji mailowej.
 
Przeciwne dowody z dokumentów w postaci załączników do pisma z dnia [...] r. zostały przedstawione przez Skarżącego, który złożył do akt sprawy kopie tych załączników, przy czym na poszczególnych kartkach A-4 przedstawionych zostało od [...] do [...] miniaturowych stron.
 
Biorąc pod uwagę przeprowadzone przez ZRD dowody z przesłuchania Obwinionego i świadka G.3 oraz przedstawione przez nich kopie załączników do pisma z dnia [...] r., Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał, że nie jest niezbędne przeprowadzenie na rozprawie dowodu z przesłuchania świadka G.3, czy też złożenie wyjaśnień przez Obwinionego, którzy nie stawili się na terminie w dniu [...] r., gdyż stan faktyczny sprawy mógł być ustalony w oparciu o powyższy materiał dowodowy, czemu też nie sprzeciwił się ZRD.
 
Sąd zważył co następuje:  
 
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania radcy prawnego C. winnym zarzucanych mu czynów z pkt. 1 i 2 wniosku o ukaranie i w konsekwencji uniewinnił Obwinionego.
 
Analizując pierwszy zarzut z wniosku o ukaranie, należy podkreślić, że stanowisko Obwinionego i Skarżącego jest odmienne odnośnie formatu i jakości kopii załączników pisma z dnia [...] r., a w aktach sprawy nie został przedstawiony dowód jednoznacznie potwierdzający, że Obwiniony wysłał do Skarżącego w dniu [...] r. wraz z pismem procesowym nieczytelne załączniki. W tym zakresie dokumenty w postaci kopii załączników do pisma z dnia [...] r. przedstawione w niniejszej sprawie przez Obwinionego jak i Skarżącego, tj. dwóch radców prawnych reprezentujących w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w B., [...] Wydziałem Gospodarczym pod sygn. akt: [...] swoich mocodawców, którzy mają odmienny pogląd na rozstrzygnięcie sprawy, zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego mają taką samą wartość dowodową. Analogicznie należy ocenić wagę dowodów z protokołów przesłuchania Obwinionego (k. [...]) i świadka G.3 (k. [...]). W konsekwencji traktując na równi wiarygodność Obwinionego jak i Skarżącego, jako dwóch radców prawnych zobowiązanych do stosowania tych samych zasad etyki, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny nie mógł w okolicznościach niniejszej sprawy jednemu z nich dać wiarę, a drugiemu nie lub na odwrót. Stosując zatem zasadę in dubio pro reo Okręgowy Sąd Dyscyplinarny nie mógł uznać, że Obwiniony przedstawił nieczytelne kopie załączników i w konsekwencji nie miał podstaw do uznania jego winnym zarzucanych czynów.
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wziął również pod uwagę fakt, że nie zostały przedstawione żadne dowody na okoliczność podjęcia przez Skarżącego w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w B., [...] Wydziałem Gospodarczy, sygn. akt: [...] działań, które zmierzałyby do uzyskania przez niego czytelnych kopii załączników do pisma z dnia [...] r. Wobec braku takich dowodów, zdaniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego bezpodstawne jest stawianie Obwinionemu zarzutu niesumiennego wykonywania obowiązków zawodowych, czy też braku należytej staranności przy wykonywaniu tych obowiązków. Nawet bowiem gdyby przyjąć, że złożone przez Obwinionego załączniki do pisma z dnia [...] r. były nieczytelne, to sama ta okoliczność nie może stanowić podstawy do wyciągania konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do Obwinionego. Dopiero ewentualne niewypełnienie przez Obwinionego zobowiązania Sądu w przedmiocie doręczenia czytelnych kopii załączników, czy też świadome uniemożliwianie przez Obwinionego zajęcia przez stronę przeciwną stanowiska procesowego względem przedstawionych dowodów, mogłoby w realiach niniejszej sprawy wskazywać na działanie sprzeczne z art. 12 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Zgromadzony materiał dowodowy nie daje jednak podstaw do wyciągnięcia takich wniosków.
Dlatego też Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uniewinnił radcę prawnego C. od popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 wniosku o ukaranie czynu naruszającego podstawowe wartości i zasady wykonywania zawodu radcy prawnego, określonego w art. 12 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.
 
Okoliczność braku odpowiedzi przez Obwinionego na adresowane do niego przez Skarżącego w dniach [...] r. i [...] r. wiadomości e-mail pozostaje bezsporna. Niemniej z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy w żaden sposób nie wynika, że ta korespondencja mailowa dotarła do Obwinionego. Wydruk skanu skrzynki odbiorczej dla adresu e-mail [...]  w okresie od [...] r. do [...] r., który nie zawiera wskazanej powyżej korespondencji mailowej, wyjaśnienia Obwinionego, że nie otrzymał tej korespondencji oraz fakt nie wysłania jej przez Skarżącego za potwierdzeniem odbioru wręcz uniemożliwiają przyjęcie, że korespondencja ta dotarła do Obwinionego. Już samo to uzasadnia uniewinnienie Obwinionego od czynu zarzucanego jemu w pkt. 2 wniosku o ukaranie.
Ponadto, nawet gdyby przyjąć, że korespondencja mailowa z dnia [...] r. i [...] r. dotarła do Obwinionego i nie odpowiedział On na nią, to z tego powodu nie można czynić zarzutu radcy prawnemu naruszenia art. 12 ust. 1 w związku z art. 13 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Radca prawny nie jest bowiem zobowiązany w sprawach sądowych do mailowego korespondowania z innym radcą prawnym, czy doręczania mu w ten sposób kopii pism procesowych, bądź załączników do nich. Nie ma także obowiązku wypełniania próśb czy poleceń pełnomocnika reprezentującego inną stronę w sprawie sądowej. Sposoby i zasady doręczeń w postępowaniach cywilnych uregulowane są w art. 131 – 147 kpc i nie został tam przewidziany sposób doręczenia pism pomiędzy pełnomocnikami poprzez wysyłanie ich na skrzynkę mailową. Nie można zatem zarzucać Obwinionemu niesumiennego wykonywania czynności zawodowych, czy też wykonywania ich niestarannie, jeżeli podstawą takiego zarzutu jest zdarzenie nie związane z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, to jest takie, jakim w niniejszym przypadku był brak odpowiedzi na korespondencję mailową innego radcy prawnego.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w niniejszej sprawie brak jest dowodów potwierdzających nienależyte wykonywanie obowiązków zawodowych przez Obwinionego i dlatego Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uniewinnił radcę prawnego C. od zarzucanych mu w pkt. 1 i 2 wniosku o ukaranie czynów. 
O kosztach Okręgowy Sąd Dyscyplinarny orzekł na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych.
(jk)