opublikowano: 2020-07-01 przez: Więckowska Milena

1. działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. akt […], po ogłoszeniu przez Sąd w dniu […] r. wyroku – w dniu […] r. złożył pismo zatytułowane „Wniosek o uzasadnienie wyroku ewentualnie apelacja od wyroku oraz wniosek o zawieszenie postępowania”, w którym wniósł o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w S. […] Wydział Cywilny z dnia […] r. w sprawie […] i doręczenie go pełnomocnikowi pozwanej, ewentualnie, jeśli wniosek o uzasadnienie wyroku byłby spóźniony, wskazał że wnosi apelację od ww. wyroku – w sytuacji gdy przedmiotowe pismo nie zawierało zwięzłego przedstawienia zarzutów, uzasadnienia zarzutów a także wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należyta starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz w związku z art. 368 § 1 pkt 2, 3 i 5 i § 2 kpc;
2. działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. akt […], co najmniej do dnia […] r. nie zapoznał się z aktami sprawy, jak również nie podjął żadnych innych działań w celu ustalenia daty i treści zapadłego wyroku, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego;
3. działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. […], nie ustosunkował się do zobowiązania Sądu z dnia […] r. do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma z dnia […] r., w szczególności czy stanowi ono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku czy też apelację – pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co skutkowało uznaniem przez Sąd pisma z dnia […] r. jako wniosku o uzasadnienie wyroku i jego odrzucenie, a w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez ww. radcę prawnego apelacji, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego;
4. działając w charakterze pełnomocnika procesowego powodów B.(2) i B.(3) w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. W. (sygn. akt […]), w dniu […] r. złożył wniosek o wyłączenie sędziego, który był uzasadniony wyłącznie okolicznością braku zgody sędziego na odroczenie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień […] r. w sytuacji gdy ww. termin rozprawy był wyznaczony po konsultacjach z ww. radcą prawnym, który w dacie wyznaczania terminu kolejnej rozprawy nie zgłaszał sądowi kolizji terminów, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz z zachowaniem dobrych obyczajów,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz w związku z art. 49 k.p.c.;
5. w dniu […] r. skierował na adres mailowy […] należący do K.(2) wiadomość mailową adresowaną do Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego K.(3), w której odnosił się do postępowania dyscyplinarnego prowadzonego pod sygnaturą […], czym naruszył godność zawodu w życiu prywatnym,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego;
6. będąc wezwanym przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego do osobistego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze świadka na dzień […] r., nie stawił się na wezwanie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego informując, że „nie zaszyci swoją obecnością Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego w dniu […] r. ani w żadnym innym”,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 62 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.

1. Pozostając w granicach historycznych zdarzenia oraz w ramach wniosku o ukaranie w zakresie pkt 1,2,3 uznaje radcę prawnego B.(1), nr wpisu […], winnym nienależytego prowadzenia sprawy polegającego na tym, że działając od dnia […] r. do dnia […] r. jako pełnomocnik procesowy K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. akt […]:
   -  nie zapoznał się z aktami sprawy, jak również nie podjął żadnych innych działań w celu ustalenia daty i treści zapadłego wyroku,
   - po ogłoszeniu wyroku przez Sąd Rejonowy w S. w dniu […] r., w dniu […] r. złożył pismo zatytułowane „Wniosek o uzasadnienie wyroku ewentualnie apelacja od wyroku oraz wniosek o zawieszenie postępowania”, w którym wniósł o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w S. […] Wydział Cywilny z dnia […] r. w sprawie […] i doręczenie go pełnomocnikowi pozwanej, ewentualnie, jeśli wniosek o uzasadnienie wyroku byłby spóźniony, wskazał, że wnosi apelację od ww. wyroku – w sytuacji gdy przedmiotowe pismo nie zawierało zwięzłego przedstawienia zarzutów, uzasadnienia zarzutów a także wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
   - nie ustosunkował się do zobowiązania Sądu Rejonowego w S. z dnia […] r. do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma z dnia […] r., w szczególności czy stanowi ono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku czy też apelację – pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co skutkowało uznaniem przez Sąd pisma z dnia […] r. jako wniosku o uzasadnienie wyroku i jego odrzucenie, a w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez ww. radcę prawnego apelacji, czym naruszył obowiązek prowadzenia sprawy sądowej z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa,
   tj. czynu który stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 4 ustawy o radcach prawnych wymierza radcy prawnemu B.(1) nr wpisu […] karę zawieszenia prawa wykonywania zawodu radcy prawnego na czas […] ([…]) lat oraz na podstawie art. 65 ust. 2b orzeka zakaz wykonywania patronatu na czas […] ([…] lat); 
2. Uznaje radcę prawnego B.(1), […], winnym zarzucanego w punkcie 4 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 i 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości […] zł ([…] złotych); 
3. Uznaje radcę prawnego B.(1), […], winnym zarzucanego w punkcie 5 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości […] zł ([…] złotych); 
4. Uznaje radcę prawnego B.(1), nr wpisu […], winnym zarzucanego w punkcie 6 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 62 ust.2  Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych wymierza karę nagany; 
5. Na podstawie art. 65¹ ust. 1 ustawy o radcach prawnych kary orzeczone w pkt 2 i 3 łączy w ten sposób, że orzeka karę łączną  karę pieniężną w wysokości […] zł ([…] złotych); 
6. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego B.(1), nr wpisu […], na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę […] zł ([…] złotych).

1. Działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny sygn. akt […] po ogłoszeniu przez Sąd w dniu […] r. wyroku w dniu […] r. złożył pismo zatytułowane „wniosek o uzasadnienie wyroku ewentualnie apelacja od wyroku oraz wniosek o zawieszenie postępowania”, w którym wniósł o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w S. […] Wydział Cywilny z dnia […] r. w sprawie […] i doręczenie go pełnomocnikowi pozwanej, ewentualnie jeśli wniosek o uzasadnienie wyroku byłby spóźniony, wskazał że wnosi apelację od w/w wyroku - w sytuacji gdy przedmiotowe pismo nie zawierało zwięzłego przedstawienia zarzutów a także wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami,
   tj. popełnienie czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz w związku z art. 368 § 1 pkt 2,3 i 5 i § 2 kpc. 
2. Działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. akt […], co najmniej do dnia […] r. nie zapoznał się z aktami sprawy, jak również nie podjął żadnych innych działań w celu ustalenia daty i treści zapadłego wyroku, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego; 
3. Działając od dnia […] r. w charakterze pełnomocnika procesowego K.(1) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydział Cywilny za sygn. akt […], nie ustosunkował się do zobowiązania Sądu z dnia […] r. do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma z dnia […] r. w szczególności, czy stanowi ono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku czy też apelację – pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku co skutkowało uznaniem przez Sąd pisma z dnia […] r. jako wniosku o uzasadnienie wyroku i jego odrzucenie a w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez w/w radcę prawnego apelacji czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego; 
4. Działając w charakterze pełnomocnika procesowego powodów B.(2) i B.(3) w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla W. (sygn. akt […]) w dniu […] r. złożył wniosek o wyłączenie sędziego, który był uzasadniony wyłącznie okolicznością braku zgody sędziego na odroczenie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień […] r. , w sytuacji gdy w/w termin był wyznaczony po konsultacjach z w/w radcą prawnym, który w dacie wyznaczania terminu kolejnej rozprawy nie zgłaszał sądowi kolizji terminów, czym naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz z zachowaniem dobrych obyczajów,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz w związku z art. 49 kpc; 
5. W dniu […] r. skierował na adres mailowy […] należący do K.(2) wiadomość mailową adresowaną do Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego K.(3), w którym odnosił się do postępowania dyscyplinarnego prowadzonego pod sygn. […], czym naruszył godność zawodu w życiu prywatnym,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 11 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego; 
6. Będąc wezwanym przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego do osobistego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze świadka na dzień […] r. nie stawił się na wezwanie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego informując, że „nie zaszczyci swoją obecnością Zastępcy Rzecznika w dniu […] r. ani w żadnym innym”,
   tj. popełnienia czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 62 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. (vide: wniosek o ukaranie z dnia […] r. – data wpływu do OSD  k.[…]-[…]) 

1. K.(1) udzieliła w dniu […] r. radcy prawnemu B.(1) pełnomocnictwa do reprezentowania jej w sprawach przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, organami administracji publicznej, komornikami sądowymi oraz osobami trzecimi. Pełnomocnik zobowiązał się wobec K.(1) do prowadzenia w jej imieniu sprawy z bankiem. Pełnomocnik miał wytoczyć w imieniu K.(1) powództwo. W międzyczasie bank pozwał K.(1) w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w S., sygn. akt […]. W Sądzie Rejonowym w S. odbyła się jedna rozprawa w dniu […] r., na której obecna była tylko Pokrzywdzona. Na tej rozprawie Sąd zamknął przewód sądowy i odroczył publikację wyroku do dnia […] r.
   
   Radca prawny B.(1) zgłosił się do postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w S. sygn. akt […] jako pełnomocnik K.(1) po zamknięciu rozprawy, pismem z dnia […] r. (data wpływu do Sądu). W piśmie pełnomocnik zgłosił zarzut niewłaściwości Sądu Rejonowego w S. i wniósł o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego dla W. w W.. Pismo nie zawierało uzasadnienia. Do pisma załączono pełnomocnictwo (k. […]-[…])
   
   Następnie, pismem z dnia […] r., w uzupełnieniu pisma z dnia […], poinformował, że pozwana K.(1) w dniu […] r. pozwała E. SA o ustalenie, że w całości spłaciła kredyt lub o ustalenie wysokości kwoty pozostałej do spłaty z tytułu umowy kredytu, która jest przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w S. w sprawie o zapłatę. W związku z powyższym pełnomocnik podtrzymał wniosek o przekazanie sprawy wg właściwości do Sądu Rejonowego dla W.. Do pisma tym razem dołączono kopię pozwu przeciwko spółce E. (vide: pismo k. […]-[…])
   
   W dniu […] r. Sąd Rejonowy w S. wydał wyrok w sprawie sygn. akt […], w którym to orzeczeniu w całości uwzględnił powództwo.
   
   Pismem z dnia […] r, podłożonym do akt w dniu […] r. zatytułowanym „wniosek o uzasadnienie wyroku ewentualnie apelacja od wyroku oraz wniosek o zawieszenie postępowania” pełnomocnik wniósł o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w S. ewentualnie, jeżeli wniosek będzie spóźniony – apelację od wyroku Sądu Rejonowego w S. […] Wydział Cywilny z dnia […] r., zaskarżając ten wyrok w całości i o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym dla W. w W. […] Wydział Cywilny sygn. akt […]. Złożone pismo zawierało trzyzdaniowe uzasadnienie (pismo k. […]-[…])
   
   Pismem z dnia […] r. Sąd Rejonowy w S. Wydział Cywilny zobowiązał r.pr. B.(1) do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma z dnia […] r., w szczególności, czy stanowi ono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku czy też apelację w terminie […] dni pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (który jako pierwszy został sformułowany w piśmie). Pełnomocnik nie odpowiedział na pismo. Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia […] r. (sygn. akt […]) odrzucił wniosek.
   
   W dniu […] r. Obwiniony złożył do  Sądu w sprawie […] - apelację pozwanej K.(1) od wyroku z dnia […] r. oraz odrębnie – skargę na wznowienie postępowania na wypadek nie uwzględnienia apelacji. (k. […]-[…])
   
   Postanowieniem z dnia […] r. Sąd Rejonowy w S. odrzucił apelację (k. […])
   
   Pismem z dnia […] r. Obwiniony złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności  wyrokowi Sądu Rejonowego w S., z dnia […] r.  wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. (k. […]-[…])  
   
   Postanowieniem z dnia […] r. Sąd Rejonowy w S. oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, odrzucił zażalenie i oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia. (k. […]-[…]).
   
   W dniu […] r. pełnomocnik złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu apelacji (k.[…]-[…]). Sąd Okręgowy w S. oddalił zażalenie postanowieniem z dnia […] r. (k. […]-[…]).
2. W sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla W. pod sygn. akt […] radca prawny B.(1) reprezentował powodów B.(2) i B.(3). Na rozprawie, w dniu […] r. zaszła konieczność odroczenia rozprawy do dnia […] r. Pełnomocnik nie zgłaszał zastrzeżeń do zaproponowanego przez Sąd terminu rozprawy.
   
   W dniu […] r. Obwiniony złożył pismo, w którym wniósł o zmianę terminu rozprawy, wskazując, że w tym samym dniu wyznaczone zostały rozprawy w dwóch innych sprawach, gdzie nie uzyskał zgody na ustanowienie substytuta od reprezentowanych przez siebie stron.
   
   Sąd nie wyraził zgody na zmianę terminu rozprawy wyznaczonej na dzień […] r., z uwagi na to, że termin ten był uprzednio ustalony ze stronami. Pełnomocnik powodów został poinformowany o nieuwzględnieniu jego wniosku pismem odebranym przez niego osobiście w dniu […] r.
   
   W dniu […]r. radca prawny B.(1) złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie SSR K.(4), motywując to jedynie faktem nieuwzględnienia jego wcześniejszego wniosku o zmianę terminu. Złożenie powyższego wniosku, skutkowało koniecznością odwołania terminu rozprawy.
   
   Postanowieniem z dnia […] r. Sąd odmówił wyłączenia sędziego. Orzeczenie nie zostało zaskarżone przez pełnomocnika. 
3. Pismem z dnia […] r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP wezwał Obwinionego do osobistego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze świadka. Radca Prawny w korespondencji mailowej z dnia […] r. przesłanym na adres kancelaryjny rzecznika oraz  na adres mailowy małżonki rzecznika K.(2) poinformował, że  w wyznaczonym przez rzecznika dniu „nie zaszczyci Rzecznika „ani  w żadnym innym swoją obecnością” (vide: korespondencja mailowa k. […])
   
   Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przesłanych przez Sąd Rejonowy w S., Sąd Okręgowy w S. […] Wydział Cywilny Odwoławczy (k. […]-[…], […]-[…], […]-[…], […]-[…], […]-[…], […]-[…])  dowodów z dokumentów przesłanych przez Sąd Rejonowy dla W. w W. (k. […]-[…], […]-[…], […]-[…], […], […], […]-[…], […]-[…]) a także wyjaśnień Obwinionego (k. […]) zeznań Pokrzywdzonej K.(1) złożonych na rozprawie w dniu […] (k. […]-[…]).
   
   Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje:
   
   W świetle przeprowadzonych w sprawie dowodów wina Obwinionego nie budzi wątpliwości w zakresie wszystkich zarzucanych mu we wniosku o ukaranie czynów.
   
   Odnosząc się do części zarzutów, opisanych w pkt 1,2 i 3  Sąd uznał, iż opisane przez Rzecznika czyny stanowią de facto jeden czyn polegający na tym, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w S. […] Wydziałem Cywilnym, pod sygn. akt […] działając jako pełnomocnik K.(1) naruszył obowiązek wykonywania czynności zawodowych z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa polegających na tym że:
   - nie zapoznał się z aktami sprawy, jak również nie podjął żadnych innych działań w celu ustalenia daty i treści zapadłego wyroku,
   - po ogłoszeniu wyroku przez Sąd Rejonowy w S. w dniu […] r., w dniu […] r. złożył pismo zatytułowane „Wniosek o uzasadnienie wyroku ewentualnie apelacja od wyroku oraz wniosek o zawieszenie postępowania”, w którym wniósł o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w S. […] Wydział Cywilny z dnia […] r. w sprawie […] i doręczenie go pełnomocnikowi pozwanej, ewentualnie, jeśli wniosek o uzasadnienie wyroku byłby spóźniony, wskazał, że wnosi apelację od ww. wyroku – w sytuacji gdy przedmiotowe pismo nie zawierało zwięzłego przedstawienia zarzutów, uzasadnienia zarzutów a także wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
   - nie ustosunkował się do zobowiązania Sądu Rejonowego w S. z dnia […] r. do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma z dnia […] r., w szczególności czy stanowi ono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku czy też apelację – pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co skutkowało uznaniem przez Sąd pisma z dnia […] r. jako wniosku o uzasadnienie wyroku i jego odrzucenie, a w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez ww. radcę prawnego apelacji.
   
   Podkreślić należy, że od radcy prawnego, świadczącego pomoc prawną, wymagana jest sumienność i najwyższa staranność. Zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i w poglądach doktryny ugruntowane jest stanowisko potwierdzające, że zawodowy charakter działalności oznacza podwyższony zakres wymagań. Obowiązek należytej staranności przejawia się w tym, że Radca Prawny składając do sprawy pismo procesowe powinien uprzednio sprawdzić stan sprawy i upewnić się że sprawa nadal się toczy. Wysoce nieprofesjonalnym jest również składanie w jednym piśmie procesowym  wniosku o uzasadnienie ewentualnie apelacji w sprawie, tym bardziej zważywszy na skutki procesowe takich działań. Profesjonalny charakter działań wymaga również od pełnomocnika aby forma i treść pism zgodna była z wymogami formalno-prawnymi określonymi w przepisach, w tym przypadku – w szczególności art. 126 § 1 pkt. 1-5 kpc, a w przypadku składania apelacji dodatkowo art. 368 §1 i § 2 kpc  i następne.
   
   Obwiniony naruszył również zasadę starannego działania oraz profesjonalizmu nie odpowiadając na pismo Sądu zobowiązujące go do jednoznacznego sprecyzowania wniosku lub charakteru pisma (wniosku o uzasadnienie ewentualnie apelacji) co skutkowało uznaniem przez Sąd pisma z dnia […] r. jako wniosku o uzasadnienie wyroku i jego odrzucenie.
   
   Skrajnie nieprofesjonalne były również kolejne działania Obwinionego, polegające na składaniu apelacji po przeszło […] miesiącach od wydania orzeczenia i braku złożenia w terminie wniosku o uzasadnienie wyroku oraz alternatywnie - skargi o wznowienie postępowania „pod warunkiem że apelacja zostanie prawomocnie odrzucona”. Działania te nie były objęte wnioskiem o ukaranie jednakże zachowania te świadczą o tym, że czynności Obwinionego polegające na braku profesjonalnego działania nie były jednostkowe i były kontynuowane.
   
   Wpływ na wysokość wymierzonej Obwinionemu wysokiej kary miały zeznania Pokrzywdzonej  K.(1) dotyczące szczegółów świadczenia pomocy prawnej oraz okoliczności związane ze złożeniem oświadczenia Pokrzywdzonej, w toku postępowania przez Rzecznikiem, które jak wynika z zeznań Pokrzywdzonej zostały podyktowane przez Obwinionego (k. […]-[…]). Zeznania Pokrzywdzonej wskazują na to, że całkowicie utraciła zaufanie do pełnomocnika, który najpierw kazał jej nie płacić rat kredytu a potem obiecywał  że podejmie działania przeciwko bankowi. Wobec przegrania sprawy z bankiem, firma która nabyła jej wierzytelność domaga się obecnie od Pokrzywdzonej zapłaty […] zł.
   
   Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości albowiem załączone do akt sprawy dowody w postaci pism i informacji przekazywanej przez sądy potwierdzają przedstawianą przez świadka wersję. Z akt sprawy wynika, że Obwiniony faktycznie wytoczył powództwo przeciwko bankowi jednakże,  zgłaszając się do sprawy, w której Pokrzywdzoną pozwał bank (sygn. akt […]) -  nie ustalił etapu prowadzonego postępowania i nie zapoznał się z aktami sprawy. Powyższe spowodowało, że podjęte przez Obwinionego działania procesowe były albo spóźnione albo nieadekwatne do etapu procesu sądowego.