opublikowano: 2020-01-16 przez: Więckowska Milena

1. Uznaje radcę prawnego P., […], winnym zarzucanego w punkcie 1 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz z art. 6, 8 i 12 ust. 1 Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 233 z późn. zm.) i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości […] złotych ([…] złotych); 
2. Uznaje radcę prawnego P., […], winnym zarzucanego w punkcie 2 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz o czyn z art. 8 i 44 Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.) i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierza karę pieniężną w wysokości […] złotych ([…] złotych); 
3. Na podstawie art. 65¹ ust. 1 ustawy o radcach prawnych kary orzeczone w punktach od 1 do 2 łączy w ten sposób, że orzeka jako karę łączną karę pieniężną w wysokości […] złotych ([…] złotych); 
4. Na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych zasądza od obwinionego radcy prawnego P., […], na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania dyscyplinarnego kwotę […] złotych ([…] złotych).

1. w okresie od […] r. do dnia wydania niniejszego postanowienia działając jako pełnomocnik W. nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu zleconej mu sprawy o zapłatę na podstawie umowy zawartej w dniu […] r. poprzez zaniechanie podjęcia adekwatnych czynności zmierzających do zaspokojenia roszczeń zleceniodawcy na drodze przedsądowej, jak i na drodze sądowej, do których to czynności radca prawny zobowiązał się na podstawie tejże umowy tj. o czyn z art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz z art. 6, 8 i 12 ust. 1 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.),
2. w okresie od […] r. do dnia wydania niniejszego postanowienia działając jako pełnomocnik W. nie informował klienta o przebiegu o stanie sprawy o zapłatę powierzonej radcy prawnemu na podstawie umowy zawartej w dniu […] r. tj. o czyn z art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz o czyn z art. 8 i 44 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.). (k. 24-26)

1. w okresie od […] r. do dnia wydania niniejszego postanowienia działając jako pełnomocnik W. nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu zleconej mu sprawy o zapłatę na podstawie umowy zawartej w dniu […] r. poprzez zaniechanie podjęcia adekwatnych czynności zmierzających do zaspokojenia roszczeń zleceniodawcy na drodze przedsądowej, jak i na drodze sądowej, do których to czynności radca prawny zobowiązał się na podstawie tejże umowy tj. o czyn z art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz z art. 6, 8 i 12 ust. 1 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.),
2. w okresie od […] r. do dnia wydania niniejszego postanowienia działając jako pełnomocnik W. nie informował klienta o przebiegu o stanie sprawy o zapłatę powierzonej radcy prawnemu na podstawie umowy zawartej w dniu […] r. tj. o czyn z art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz o czyn z art. 8 i 44 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.). (k. 33-34)

1. W ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., obwiniony radca prawny P. dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego – zarzucanego mu w pkt 1 wniosku o ukaranie - w postaci braku dochowania należytej staranności przy prowadzeniu zleconej mu sprawy o zapłatę na podstawie umowy zawartej w dniu […] r. poprzez zaniechanie podjęcia adekwatnych czynności zmierzających do zaspokojenia roszczeń zleceniodawcy na drodze sądowej jak i pozasądowej, do których to czynności Radca Prawny zobowiązał się na podstawie tej umowy, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne, jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz z art. 6, 8 i 12 ust. 1 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.) i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierzył karę pieniężną w wysokości […] zł.
2. Ponadto, w ocenie Sądu radca prawny P. jest także winnym zarzucanego w pkt 2 wniosku o ukaranie czynu, który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz o czyn z art. 8 i 44 uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233 z późn. zm.) i za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 3 ustawy o radcach prawnych wymierzył karę pieniężną w wysokości […] zł.
   
   Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, ogłoszonego uchwałą nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r., a mającej zastosowanie w niniejszej sprawie, radca prawny obowiązany jest wykonywać czynności zawodowe zgodnie z prawem, uczciwie, rzeczowo i z należytą starannością.
   
   Dalej zgodnie z treścią art. 64 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r., o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r., nr 10, poz. 65 z późn. zm.) radca prawny podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione, nienależyte wykonywanie zawodu radcy prawnego oraz za czyny sprzeczne ze ślubowaniem radcowskim lub z zasadami etyki radcy prawnego. Podkreślić należy, iż powyższe jednoznacznie wskazuje, że wszczęcie postępowania może nastąpić, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie zawinionego, nienależytego wykonywania zawodu radcy prawnego bądź popełnienia czynów sprzecznych ze ślubowaniem radowskim lub zasadami etyki radcy prawnego.
   
   W pierwszej kolejności należy wskazać, iż obwiniony zaniechał podjęcia adekwatnych czynności zmierzających do zaspokojenia roszczeń zleceniodawcy na drodze pozasądowej, jak i sądowej, do których to czynności Radca Prawny zobowiązał się na podstawie umowy z dnia […] r. W związku z przedmiotem ww. umowy Radca Prawny P. zobowiązał się do takich czynności jak „sądowa lub pozasądowa windykacja należności, także w postępowaniu egzekucyjnym, w tym: przygotowanie wezwania do zapłaty lub innych pism czy monitów, zastępstwo prawne i procesowe przed wszystkimi sądami we wszystkich instancjach, z prawem do zawarcia ugody sądowej i pozasądowej” (pkt […] Umowy), których to czynności Radca Prawny nie przeprowadził.
   
   Ponadto obwiniony nie dołożył należytej staranności, jaka jest wymagana od radcy prawnego, a to poprzez nie udzielanie klientowi informacji o toczącej się sprawie, w której został on ustanowiony pełnomocnikiem procesowym. Zdaniem Sądu obwiniony jako profesjonalny pełnomocnik powinien na bieżąco informować klienta na jakim etapie znajduje się niniejsza sprawa i jakie czynności zostają przedsięwzięte w celu zabezpieczenia interesu klienta. Tymczasem, radca prawny P. począwszy od […] r. nie kontaktował się ze swoim klientem w żaden sposób.
   
   Powyższe zachowanie radcy prawnego w ocenie Sądu Dyscyplinarnego uznać należy za sprzeczne z wartościami prezentowanymi w Kodeksie Etyki Radcy Prawnego, jak i ustawy o radcach prawnych.
3. W zakresie kary tj. zarówno rodzaju jak i jej wysokości Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, uznając, iż rodzaj kary jak i jej wysokość są adekwatne do popełnionych przez radcę prawnego czynów. Biorąc przy tym pod uwagę dotychczasową postawę radcy prawnego oraz co istotne, jego postawę w trakcie toczącego się postępowania, brak złożenia stosownych wyjaśnień jak i rodzaj popełnionego przewinienia dyscyplinarnego Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. orzekł karę pieniężną w stosunku do pierwszego z zarzucanych mu czynów w wysokości […] zł oraz w stosunku do drugiego z zarzucanych mu czynów w wysokości […] zł. W ocenie Sądu powyższa kara nie będzie stanowiła zbytniego obciążenia dla obwinionego radcy prawnego P., a jednocześnie będzie na tyle znacząca, iż będzie zapobiegała ewentualnym kolejnym naruszeniom przepisów prawa oraz zasad etyki w przyszłości.
4. O karze łącznej Sąd orzekł na podstawie art. 65¹ ust. 1 ustawy o radach prawnych, wymierzając za kary orzeczone w pkt 1 – 2 orzeczenia, karę łączną w wysokości  […] zł, o czym dał wyraz w pkt. 3 orzeczenia.
5. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych biorąc pod uwagę stopień złożoności sprawy wyznaczających niezbędny nakład pracy dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Jedynie na marginesie należało podkreślić, iż koszty postępowania dyscyplinarnego stanowią wszelkie wydatki poniesione w związku z tym postępowaniem.