Orzeczenie z dnia 15 czerwca 2020 r. Sygn. akt: D 196/19
Orzeczenie jest prawomocne.
 
           

PRZEWODNICZĄCY: r. pr. Agnieszka Świstak
CZŁONKOWIE:           r. pr. Artur Załuski
r. pr. Katarzyna Szwed - Kawka
PROTOKOLANT:         Karolina Szymala

 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu […] r. w W.  sprawy przeciwko radcy prawnemu W. ([…]) obwinionemu o to, że:
w dniu […] r. działając jako pełnomocnik S. porozumiał się za pośrednictwem poczty elektronicznej z przeciwnikiem klienta tj. z T. S.A. z pominięciem jej pełnomocnika adwokata I., tj. naruszenia art. 51 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r., w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1870 z późn. zm.).
 

 

 

 
W dniu […] r. do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.  wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., o ukaranie radcy prawnego W. - numer wpisu […] (Obwiniony), wobec którego w dniu […] r. wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów, że w dniu […] r. działając jako pełnomocnik S. porozumiał się za pośrednictwem poczty elektronicznej z przeciwnikiem klienta tj. z T. S.A. z pominięciem jej pełnomocnika adwokata I. tj. naruszenia art. 51 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. (KERP) w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1870 z późn. zm.).
 
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Obwiniony działając jako pełnomocnik S. (dłużnika) w toku postępowania egzekucyjnego (eksmisja) przed Komornikiem przy Sądzie Rejonowym dla W. w W. B. , w dniu […] r.  wysłał wiadomość e-mail do T. S.A., w treści której Obwiniony stwierdził, że zależy mu „na przekazaniu przez telefon osobiście Panu Prezesowi aktualnej, wydaje się – że korzystnej również dla T. Inv – propozycji w związku ze zbliżającą się eksmisją”. (k. […] i […] verte)
 
W protokole z dnia […] r. Komornik przy Sądzie Rejonowym dla W. w W. B. potwierdził, że „W kancelarii stawił się pełnomocnik dłużnika, który zapoznał się z aktami sprawy, wykonał fotokopię akt, pozostawił odpis skargi na czynności komornika z dnia […] r.” (k. […])
 
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje.
 
Sąd nie znajdując podstaw do kwestionowania, dał wiarę wszystkim dokumentom dopuszczonym jako dowód w sprawie. Sąd przyjął, że w ramach przeprowadzonego w sprawie postępowania zostały zbadane wszystkie okoliczności warunkujące prawidłową ocenę przesłanek odpowiedzialności dyscyplinarnej Obwinionego.
 
W ocenie Sądu okoliczności stanu faktycznego niniejszej sprawy nie budzą żadnych wątpliwości. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy tj. wydruk z korespondencji wysłanej przez Obwinionego za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu […] r. do T. S.A. oraz kopia protokołu z dnia […] r. sporządzonego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym dla W. w W.  B., Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznaje za wystarczający do oceny zachowania Obwinionego z punktu widzenia odpowiedzialności dyscyplinarnej.
 
Wyżej wymienione dowody nie zostały zakwestionowane, w związku z czym Sąd za bezsporny i należycie udowodniony uznał fakt wysłania w dniu […] r. przez Obwinionego działającego jako pełnomocnik S. (dłużnika) w toku postępowania egzekucyjnego (eksmisja) przed Komornikiem przy Sądzie Rejonowym dla W. w W. B., wiadomości e-mail do T. I. S.A. Zdaniem Sądu za bezsporne należy uznać również to, że Obwiniony wysyłając ww. korespondencję za pośrednictwem poczty elektronicznej, miał wiedzę i świadomość, że T. S.A. w ww. sprawie reprezentowany był przez pełnomocnika adwokata I. Wniosek taki wynika z treści protokołu z dnia […] r. sporządzonego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym dla W.  w W.  B., która potwierdza fakt zapoznania się przez Obwinionego z aktami sprawy. Podkreślić należy, że okoliczności tej nie kwestionował Obwiniony. W kontekście złożonej skargi za bezsporne należy uznać to, że z pełnomocnikiem przeciwnika klienta nie została uzgodniona możliwość porozumiewania się przez Obwinionego z przeciwnikiem klienta z pominięciem jego pełnomocnika.
 
Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, radcowie prawni i aplikanci radcowscy podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za postępowanie sprzeczne z prawem, zasadami etyki lub godnością zawodu bądź za naruszenie swych obowiązków zawodowych. W świetle art. 51 KERP, radcy prawnemu nie wolno porozumiewać się z przeciwnikiem klienta z pominięciem jego pełnomocnika lub obrońcy będącego radcą prawnym albo osobą, z którą radca prawny na podstawie przepisów prawa może wspólnie wykonywać zawód, chyba że zostało to uzgodnione z tym pełnomocnikiem lub obrońcą.
 
W ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego zachowanie Obwinionego polegające na tym, że działając jako pełnomocnik S. porozumiał się za pośrednictwem poczty elektronicznej z przeciwnikiem klienta tj. z T. S.A. z pominięciem jej pełnomocnika adwokata I.,  wypełnia dyspozycję art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w związku z naruszeniem art. 51 KERP.
 
Uznając zawiniony charakter popełnionego przewinienia dyscyplinarnego, Sąd wymierzając karę, uznał za konieczne wzięcie pod uwagę tego, że Obwiniony nie był dotychczas karany dyscyplinarnie.
 
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że adekwatne dla osiągnięcia celów postępowania dyscyplinarnego będzie wymierzenie kary upomnienia za ww. przewinienie, a wymierzona kara powinna zapobiec naruszaniu przez Obwinionego zasad etyki radcy prawnego w przyszłości.
 
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 70⁶ ust. 2 ustawy o radcach prawnych.
 
E.R.